Cette semaine, le président Donald Trump a intensifié ses projets visant à envoyer des troupes de la Garde nationale dans les villes bleues – en se battant devant les tribunaux pour les déployer à Portland et en envoyant d’autres à Chicago, apparemment pour lutter contre la criminalité et soutenir les agents fédéraux de l’immigration. Il a menacé à plusieurs reprises d’invoquer la loi sur l’insurrection si les tribunaux se prononçaient contre lui. Alors que les images de soldats dans les rues de la ville offrent une démonstration visible du pouvoir fédéral, une prise de pouvoir plus discrète émerge simultanément : la préemption de l’État.
Le 17 mars, le conseil municipal de Fort Myers a refusé d’approuver un accord qui aurait inscrit le service de police de la ville de Floride dans un partenariat avec l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis. Ceux qui ont voté « non » ne pouvaient pas prévoir la suite.
Le lendemain matin, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a réprimandé les membres du conseil qui s’opposaient à l’accord, en postant sur X : « Les jours d’inaction sont révolus. Gouvernez-vous en conséquence. » Quelques heures plus tard, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a envoyé une lettre au conseil menaçant de destituer les législateurs de leurs fonctions, qu’il a partagée sur X, ajoutant : « Résolvez ce problème ou faites face aux conséquences. »
Ce n’était pas une vaine menace. En février, la législature de Floride a adopté deux projets de loi sur l’immigration, SB 2-C et SB 4-C, qui ciblaient les politiques de « sanctuaire » dans l’État. Les nouvelles lois obligeaient non seulement les municipalités à coopérer avec l’ICE, mais donnaient également au gouverneur le pouvoir de révoquer les fonctionnaires locaux qui faisaient obstacle.
Trois jours après les menaces d’expulsion, le conseil s’est réuni d’urgence et a voté à l’unanimité en faveur de l’accord sur l’immigration.
Ce qui s’est passé à Fort Myers pourrait se produire n’importe où aux États-Unis, préviennent les experts. Le projet de loi de Floride représente l’un des centaines de projets de loi de préemption parrainés par le Parti républicain qui menacent la capacité des villes et villages à gouverner de manière indépendante. Jusqu’à présent cette année, les législateurs de 48 États ont présenté plus de 800 projets de loi visant à arracher le contrôle des juridictions locales – soit près du double du nombre de l’année précédente – selon un récent rapport du Local Solutions Support Center (LSSC), une organisation non partisane à but non lucratif qui se concentre sur la démocratie locale. Selon les experts, cette hausse reflète une tendance inquiétante, l’administration Trump signalant aux États de consolider leur pouvoir pour faire avancer son programme.
Jusqu’à présent cette année, les législateurs de 48 États ont présenté plus de 800 projets de loi visant à arracher le contrôle des juridictions locales.
« Trump a besoin des États parce qu’ils ont le pouvoir de mettre en œuvre bon nombre de ses actions, notamment en matière d’immigration », a déclaré Katie Belanger, consultante principale du LSSC.
Depuis son retour au pouvoir en janvier, le président Donald Trump a fait des descentes d’immigration dans les villes et villages du pays une priorité déterminante de son administration. Dans le même temps, les législateurs des États ont présenté près de 10 fois plus de projets de loi que l’année dernière ciblant les politiques d’immigration locales, selon le rapport. Mais les efforts de préemption dans les États conservateurs ne se sont pas limités à une seule question. Cette année, les législateurs des États ont plutôt ciblé un ensemble de lois locales concernant les libertés civiles et la protection, notamment les droits LGBTQ, le logement, les élections, les droits des travailleurs et l’éducation.
Prenez l’Oklahoma. En mai, les législateurs ont adopté un projet de loi – HB 1217 – pour tenter d’interdire les spectacles de dragsters. La loi prévoit une peine maximale d’un an de prison et une amende de 1 000 $. Alors qu’il est en vigueur, le gouverneur et le procureur général de l’État ne sont pas d’accord sur la manière de faire appliquer la loi.
Dans le Missouri, la loi HB 595 a effectivement légalisé une forme de discrimination en matière de logement contre les familles à faible revenu. La nouvelle loi annule les réglementations locales qui empêchent les propriétaires de rejeter les demandes de location des personnes bénéficiant d’aides fédérales au logement.
Cinq États – l’Arkansas, le Kansas, le Dakota du Nord, la Virginie occidentale et le Wyoming – ont interdit le vote préférentiel. Deux États – l’Utah et la Floride – ont interdit aux gouvernements locaux d’ajouter du fluorure à l’eau potable. Le Montana a interdit les mandats de vaccination pour les injections en vertu d’une autorisation d’urgence.
« Certaines choses qui étaient choquantes il y a à peine cinq ans sont maintenant si banales que nous en sommes insensibles », a déclaré Lori Riverstone, une éminente chercheuse sur la préemption de l’État à l’Université d’État de l’Illinois.
« Certaines choses qui choquaient il y a à peine cinq ans sont aujourd’hui si banales que nous en sommes paralysés. »
Riverstone, qui a publié en 2017 un article documentant le recours accru par les conservateurs à la préemption comme outil pour bloquer les politiques progressistes dans leurs États, craint que ce que les chercheurs considéraient initialement comme une stratégie à court terme ne soit désormais devenu la norme.
« Il a juste explosé », a déclaré Riverstone, ajoutant: « Nous sommes en train de bouillir progressivement. »
Depuis janvier, des centaines de projets de loi de préemption ont été présentés à travers le pays, même si seule une fraction – environ 11 pour cent – a été promulguée, selon le rapport du LSSC. De nombreuses autres lois qui ont été adoptées ont été confrontées à des défis juridiques, comme une loi du Tennessee qui a créé des sanctions pénales pour les fonctionnaires locaux qui adoptent des politiques d’immigration dans des sanctuaires, et une loi de Louisiane qui oblige les écoles publiques à afficher les dix commandements à l’intérieur des salles de classe. De même, un article controversé de la nouvelle loi sur l’immigration de Floride, qui érige en crime l’entrée de certains immigrants sans papiers dans l’État, fait l’objet d’une injonction du tribunal.
Mais alors que de nombreux projets de loi ne parviennent pas à devenir loi et que d’autres se retrouvent coincés dans des batailles juridiques, les experts affirment que là n’est peut-être pas la question. Leslie Zellers, une avocate chargée des politiques publiques qui co-dirige l’équipe juridique du LSSC, a décrit la stratégie des Républicains comme « une façon de jeter les bases et de réellement déplacer l’argumentation pour incorporer des idées comme celle-ci, qui n’étaient pas courantes il y a un an ». Un autre objectif, dit-elle, est d’apaiser le président Trump.
« Certains d’entre eux sont définitivement des législateurs républicains, peut-être dans un État bleu ou violet, et ils présentent ce projet de loi pour montrer qu’ils soutiennent le programme de Trump », a déclaré Zellers.
Les législateurs de Floride n’ont pas hésité à soutenir le président lorsqu’ils ont qualifié une première version de leur projet de loi sur l’immigration de « TRUMP Act ». Les dirigeants législatifs de Floride auraient consulté l’administration Trump tout en travaillant sur le projet de loi. Le gouverneur DeSantis, faisant la promotion d’une version du projet de loi sur X, a qualifié la législation de « nécessaire pour garantir que la Floride mène la danse dans l’accomplissement du mandat de l’administration Trump consistant à appliquer la loi sur l’immigration et à expulser les étrangers illégaux ».
À mesure que la volonté du Parti républicain d’utiliser la préemption comme outil politique grandit, la portée des projets de loi visant à centraliser le pouvoir augmente également. De plus en plus, les conservateurs explorent des politiques de préemption globales, connues sous le nom de projets de loi « de l’Étoile de la mort », qui donnent aux États le pouvoir d’imposer leur volonté aux gouvernements locaux ayant des politiques progressistes. En 2023, les législateurs du Texas ont adopté un projet de loi qui annulait de fait les lois locales qui entraient en conflit avec les lois de l’État dans un certain nombre de domaines, notamment l’agriculture, la finance, le travail et les ressources naturelles. Le projet de loi texan « Death Star » a survécu à une contestation judiciaire en juillet.
Cette année, le Tennessee a adopté une préemption « Étoile de la mort », donnant aux législateurs de l’État la possibilité de contester les lois locales auxquelles ils s’opposent en demandant une enquête au procureur général de l’État. Les villes et villages qui enfreignent la loi de l’État pourraient se voir refuser le financement de l’État si elles ne remédient pas à ce problème.
« (Les législateurs des États) utilisent largement la préemption pour punir les villes qui font des choses qu’elles n’aiment pas », a déclaré Luke Fowler, professeur de politique publique et d’administration à l’École de service public de l’Université d’État de Boise.
Lorsque le conseil municipal de Fort Myers s’est réuni de nouveau pour sa réunion d’urgence le 21 mars, les autorités municipales ont entendu des résidents anxieux lors d’une séance de consultation publique. Kathy James, résidente et vétéran de Fort Myers, a déclaré aux législateurs qu’elle avait l’impression que son vote n’avait aucun sens après que le gouverneur DeSantis a menacé de démettre les membres du conseil de leurs fonctions.
« Je n’ai rien vu de pareil depuis ce qui a été rapporté en Allemagne dans les années 1930 », a déclaré James. « Les gens doivent se réveiller. »
Des exemples comme Fort Myers font craindre aux experts que les républicains tentent d’envoyer un message à d’autres responsables qui pourraient être en désaccord avec leur programme.
« Il s’agit d’un effort très effrayant visant à vraiment faire taire les dirigeants locaux dûment élus qui font ce pour quoi leurs électeurs les ont élus », a déclaré Bélanger.
Entre-temps, les opposants à la préemption de l’État ont dû adopter une stratégie pour réagir. Les poursuites judiciaires au Texas, au Tennessee et en Floride ont connu un succès mitigé. Les autorités locales et les militants ont réussi à bloquer ou à atténuer les efforts de préemption grâce à des efforts d’organisation au cours des dernières années, selon un rapport de janvier co-écrit par Zellers. Mais ces victoires ont un prix.
« C’est une perte de temps énorme pour les défenseurs d’essayer de contrer ces projets de loi négatifs et de déployer des efforts pour tenter de les faire arrêter », a déclaré Zellers.
Selon Fowler, une autre approche pourrait être en train de faire profil bas.
« (Les démocrates) cherchent comment fonctionner dans un environnement où ils n’ont pas besoin d’attirer l’attention sur ce qu’ils font », a déclaré Fowler. « S’ils font exactement les mêmes choses, et qu’ils le font discrètement et à huis clos, sans vraiment attirer l’attention, ils peuvent normalement s’en tirer », ajoutant que « dans la bureaucratie, où il y a une volonté, il y a un moyen ».
Remarque : Edward Monares et Bianca Sieraski ont contribué à des rapports supplémentaires pour cet article.
