Le boycott de la chaîne multinationale de café Starbucks bat toujours son plein ce week-end de la fête du Travail alors que les travailleurs de Starbucks font pression pour obtenir un nouveau contrat.
L’AFL-CIO et le Chicago Teachers Union ont déjà exprimé leur soutien au boycott, lancé par les travailleurs syndiqués de Starbucks pour soutenir leurs revendications en faveur d’un salaire horaire minimum de 17 dollars, d’un meilleur personnel et d’une meilleure protection sur le lieu de travail.
« À une époque où les travailleurs de tout le pays luttent dans une économie difficile, il n’est plus possible d’être à la fois client de Starbucks et soutien aux travailleurs », a déclaré Starbucks Workers United dans un communiqué. « Choisir de dépenser de l’argent chez Starbucks, c’est choisir une société qui enfreint la loi plutôt que des baristas qui préparent votre café chaque jour exactement comme vous le demandez. »
Starbucks Workers United a été créé en 2021, après que le magasin Elmwood à Buffalo soit devenu le premier Starbucks à se syndiquer. Depuis, elle compte 12 000 membres et près de 700 magasins Starbucks sont syndiqués. En 2025, le syndicat a remporté 125 élections et a enregistré un taux de victoire électorale de 82 pour cent.
La dernière campagne de boycott intervient dans un contexte de revers au niveau fédéral, le Conseil national des relations du travail (NLRB) de Trump détenant actuellement une majorité républicaine.
Le mois dernier, le NLRB a statué qu’une directrice de Starbucks n’avait pas violé le droit du travail lorsqu’elle avait déclaré à un employé qu’il pourrait être interdit aux travailleurs de magasins syndiqués de prendre des postes dans des magasins non syndiqués.
L’affaire impliquait Alejandra Toscano, une barista qui a travaillé dans le magasin Holman Road de la région de Seattle de février 2021 à juillet 2022. Après que le magasin a voté en faveur de la syndicalisation, les employés d’un magasin non syndiqué à proximité ont informé Toscano qu’elle ne pourrait pas « emprunter » des quarts de travail dans des endroits qui n’étaient pas syndiqués.
Toscano a demandé à son manager, Chelsea Zapata, si c’était exact. Zapata lui a dit qu’elle avait entendu la même chose lors d’une réunion avec des avocats, mais qu’elle « ne savait pas exactement ce qui était vrai », et lui a suggéré de continuer à essayer de changer de poste.
Le Workers United Labor Union International, affilié au Service Employees International Union (SEIU), a déposé une plainte en matière de travail sur cette question et, en mai 2023, un juge administratif a déterminé que Zapata avait violé l’article 8(a)(1) de la loi nationale sur les relations de travail.
Cette décision a cependant été rejetée en août 2026 par le NLRB. Les personnes nommées par Trump, le président James Murphy et le membre Scott Mayer, ont déterminé que Zapata avait simplement fait un « commentaire équivoque » qui ne pouvait être qualifié de menace illégale.
Dans sa dissidence, David Prouty, le seul membre démocrate du conseil d’administration, a déclaré que ses collègues laissaient de côté un contexte crucial. En 2024, le conseil d’administration avait déterminé que plusieurs directeurs de Starbucks avaient proféré des menaces illégales concernant des emprunts postés dans des magasins du Michigan, du Minnesota et d’autres endroits.
« Ainsi, au moment ou à peu près au même moment où Zapata a proféré la menace (en réponse à une rumeur que Toscano a entendue de ses collègues), les dirigeants de l’intimé violaient la loi, entre autres, en proférant ces mêmes menaces à travers le pays », peut-on lire.
Pendant ce temps, en juillet, le NLRB a empêché un Starbucks de Seattle de se syndiquer lorsqu’il a jugé que le vote était invalide parce qu’il comprenait deux bulletins de vote par correspondance. Une fois de plus, Prouty fut le seul à s’y opposer. Dans sa dissidence, il a souligné que rien dans les règles du Conseil n’interdit l’utilisation du vote par correspondance et que le vote syndical a eu lieu en 2022, alors que de nombreuses personnes prenaient encore des précautions face à la COVID-19 et évitaient les réunions en personne.
Les victoires du NLRB pour le syndicat sous l’ère Biden sont également en train d’être annulées.
En mai, la Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis, à majorité républicaine, a annulé une décision du NLRB estimant que l’entreprise avait licencié illégalement un barista en raison d’activités syndicales à New York et, en juin, la cour a annulé une décision du NLRB selon laquelle un travailleur de Californie du Sud avait été licencié pour cause d’organisation.
Écrire à Loi Bloomberg En février, le journaliste Parker Purifoy a souligné que le nouveau NLRB, façonné par Trump, pourrait régler les cas plus facilement et entraver le processus contentieux du syndicat. Il y a actuellement plus de 600 accusations de pratiques déloyales de travail en cours contre Starbucks, qui pourraient finir par être rejetées. De plus, les efforts visant à évincer le syndicat (il existe actuellement plusieurs pétitions visant à supprimer Starbucks Workers United) pourraient finir par être approuvés par le conseil d’administration contrôlé par le GOP, ce qui pourrait forcer un accord contractuel prématuré.
Jeffrey Hirsch, professeur de droit du travail à l’Université de Caroline du Nord, a déclaré : Loi Bloomberg qu’un contrat est le « Saint Graal » du syndicat en ce moment, mais qu’ils devaient faire attention à ne pas s’aliéner les travailleurs qui s’inquiètent de voir leur cas faire l’objet d’un litige.
Aucun de ces développements n’a ralenti la syndicalisation chez Starbucks.
Plus tôt cet été, Starbucks a cessé d’utiliser un mélange en poudre spécifique à base de silice pour une nouvelle gamme de boissons rafraîchissantes, après que des employés se soient plaints du fait que cela les faisait tousser et éternuer.
« Chaque fois que je devais l’utiliser, je devais retenir mon souffle », a déclaré Destiny Valencia, un barista travaillant dans un Starbucks de San Jose. Le New York Times.
Les soupçons concernant le produit ont été soulevés pour la première fois après que les employés de Starbucks ont commencé à réaliser des vidéos Tik Tok soulignant que la poudre contient de la silice amorphe, une forme différente du même composé s’étant avérée causer la maladie pulmonaire connue sous le nom de silicose.
Starbucks Workers United a demandé au médecin du travail, le Dr Peter Orris, d’évaluer l’exposition des travailleurs à la poudre. Il a conclu que la substance ne pose aucun risque à long terme pour la santé, mais a noté que Starbucks « aurait dû l’évaluer en ce qui concerne son impact sur la santé humaine avant de l’introduire dans un environnement exposant à la fois les employés et les clients à la poudre en aérosol par inhalation et par dépôt cutané ».
Le syndicat a envoyé la lettre d’Orris au siège social de la société Starbucks, et la société a finalement abandonné la poudre bien qu’elle ait initialement défendu son utilisation.
« Ne vous méprenez pas : notre action collective a rendu cela possible », a déclaré Starbucks Workers United. « Même s’il s’agit d’une victoire pour les baristas préoccupés par les problèmes de santé causés par le mélange de poudre à base de silice, nous appelons toujours le public à BOYCOTTER STARBUCKS jusqu’à ce que l’entreprise finalise des contrats avec des protections plus fortes, des salaires plus élevés, des horaires équitables et bien plus encore !
L’action collective a également conduit à une série de débrayages lors du week-end « Unicorn Frappuccino » du magasin en août, où les travailleurs ont été empêchés de prendre des congés alors que le magasin proposait une boisson à durée limitée difficile à préparer.
« Pas de contrat, pas de café ! » scandaient les ouvriers qui partaient.
