Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté et de longueur.
Josh Friedberg : Commençons par la lettre que vous avez écrite en 2015, « Dear White America ». Qu’est-ce qui vous a motivé à l’écrire ?
Georges Yancy : En termes de contexte, la lettre elle-même était ma contribution à une série d’entretiens populaires que j’ai menés avec des philosophes sur la race. Le New York Times série philosophique, « La Pierre ». La motivation était liée au désir de trouver un format discursif critique pour aborder la question de la blancheur. Comment parler aux Blancs de quelque chose qui leur est si familier, comme l’eau l’est pour les poissons, si normatif et pourtant opaque, et donc invisible ? En effet, comment déployer un mode d’adresse qui tente de dire la vérité sur leur blancheur sans pour autant aboutir à des formes de défense irrationnelle de leur part ? Je voulais communiquer quelque chose sur la blancheur qui critiquait sa structure normative et la manière dont elle s’assimile à tort à l’humanité en soi.
Dans son livre Performer la pureté (2003), John T. Warren, spécialiste de la blancheur, soutient que « comme des couches de sable constituant un rocher, les manifestations répétées de l’identité (blanche) se sédimentent et semblent figées, comme si elles avaient toujours été là ». Je voulais faire comprendre aux Blancs que leur identité en tant que Blanc – ainsi que les tropes de la blancheur comme « supérieure », « vertueuse » et « pure » – a été construite historiquement, et que c’est grâce à leur complicité que la blancheur est soutenue en tant que processus de privilège racial, de domination et d’oppression. Et je voulais qu’ils assument cette dure vérité. Je pensais qu’en montrant ma propre vulnérabilité – où je parle honnêtement de mon propre sexisme – je pourrais peut-être toucher l’âme des lecteurs blancs. Je voulais les amener à utiliser ma capacité à dénoncer ma propre complicité avec le sexisme comme un pont qui encourageait leur propre capacité à être honnête à propos de leur blancheur et de son lien avec l’anti-noirceur.
J’ai vu la lettre comme une lettre fondée sur l’amour. Comme James Baldwin, je voulais démontrer une forme d’amour « non pas dans le sens infantile américain d’être rendu heureux, mais dans le sens dur et universel de quête, d’audace et de croissance ». Je ne demandais rien d’autre qu’une auto-confrontation. Comme vous le savez, cette invitation a suscité haine et refus. J’ai été appelé par le mot n plus de fois que je ne voudrais m’en souvenir. Être appelé ainsi, et bien d’autres mots méprisables, donne du crédit à mon pessimisme vis-à-vis de l’honnêteté de l’Amérique blanche envers elle-même et de son histoire de violence anti-Noire. Comme WEB Du Bois, je possède « un espoir non pas désespéré, mais sans espoir ».
Plus tard, vous avez écrit un livre intitulé Contrecoup sur les réponses que vous avez reçues à votre lettre. Sur mon blog, j’ai fait le lien entre votre livre et America 250 et notre incarnation actuelle de la suprématie blanche aux États-Unis. Pensez-vous que la présidence de Donald Trump a affecté la présence du racisme aux États-Unis ? En d’autres termes, le racisme est-il pire s’il est au pouvoir ou s’agit-il plutôt du « même vieux, même vieux ?
En écrivant Contrecoup a été cathartique pour moi. On m’a dit que le livre était difficile à lire – non pas à cause de son jargon philosophique, mais parce que je ne m’abstiens pas de partager le vitriol brut qui m’a été adressé par tant de lecteurs blancs. Les réponses étaient d’ignobles projections jaillies de la formation historique de l’imagination blanche – une imagination imprégnée de mythes sur la « pureté blanche ». La xénophobie racialisée ainsi que la peur et le ressentiment des Blancs étaient sans ambiguïté :
« Il devrait aller se faire foutre en Afrique s’il ne le fait pas.ce n’est pas comme vivre dans un pays blanc.
« Toije retourne en Afriqueaaaaa !
« Expulsez-le vers l’Afrique pour y réfléchir au racisme. »
L’ironie est que je n’ai jamais demandé aux Blancs de m’amener ici, de m’emmener d’Afrique, de m’asservir, de me brutaliser, de me lyncher, de faire de moi l’objet de fantasmes et de désirs blancs anti-noirs. Il n’a jamais été question de moi, ni des Noirs. Il s’agissait de la blancheur et du fait historique selon lequel les Blancs ont créé une conception romancée de la noirceur pour dissimuler leur propre manque. La blancheur est un mensonge structurel qui sous-tend et perpétue ses illusions de suprématie ontologique.
Enchaînement Contrecoup le 250e anniversaire des États-Unis et la présidence de Donald Trump (2.0) sont importants, car ni l’un ni l’autre ne parle de l’éradication de la toxicité de la blancheur. La fondation de ce pays repose sur le génocide des peuples autochtones et le dénigrement des Noirs. Ces réalités témoignent de la structure ontologique binaire de la blancheur. En bref, la blancheur crée les conditions d’un apartheid ontologique.
Pour moi, la blancheur n’est pas anti-Noire ou xénophobe racialement parce qu’elle a mal tourné ; la blancheur est anti-Noire parce que son être même est anti-Noir ; c’est comme ça qu’il prospère. Le racisme n’est pas « pire » à cause de Trump. Il n’en est que la dernière manifestation, le dernier canal par lequel s’exprime la laideur de la suprématie blanche. sans vergogne. Soit les États-Unis sont un État suprémaciste blanc, soit ils ne le sont pas. Il n’y a pas d’intermédiaire.
Pour les Noirs, cela ne veut pas dire que juridiquement il n’y a pas eu de progrès. Mais qu’est-ce que le progrès juridique quand on reste partie intégrante d’un État blanc – qui renforce la vie psychique collective blanche – qui a besoin que l’on reste abject ? Soyons réalistes. La xénophobie nationaliste blanche et l’anti-noirceur de Trump – depuis son discours sur les « pays de merde » noirs, jusqu’à son désir exprimé que les États-Unis acceptent davantage d’immigrants en provenance de Norvège, en passant par sa fausse affirmation selon laquelle il y a un génocide contre les Sud-Africains blancs, et jusqu’à son affirmation selon laquelle les immigrants haïtiens mangent les chats et les chiens de leurs voisins – n’ont aucune honte. J’imagine facilement Trump me dire : Si Yancy le faitpas comme l’Amérique, qui est le plus grand pays comme nousque je n’ai jamais vu auparavant, alors il devrait amener ses idées éveillées et de gauche radicale dans un de ces pays de merde. En bref, pour moi, la suprématie blanche contemporaine est plutôt la même vieille, la même vieille.
Quelque chose qui m’a frappé dans votre livre, c’est votre compassion et votre empathie, ainsi que votre fermeté d’esprit envers les Blancs, alors que vous reconnaissez votre propre sexisme en tant qu’homme. Vous considérez le racisme comme une question de pouvoir et de privilèges, et non de valeur ; votre approche est la suivante : pas« Cette personne est raciste et est donc une mauvaise personne. » Pouvez-vous développer cela, en abordant la tension entre la compassion et la dureté dans votre écriture ?
Bien sûr. Ma position est fondée sur l’amour prophétique de James Baldwin lorsqu’il s’agit de critiquer la blancheur. Cela ne veut pas dire que j’aime les Blancs à cause de leur blancheur. Cela fait partie du mensonge et de la séduction de la blancheur, à savoir que d’une manière ou d’une autre, les gens du BIPOC sont censés aimer la blancheur, son symbolisme, son esthétique, ses tropes de « grandeur ». Je refuse d’être un consommateur de ce poison, de porter un masque blanc et d’oublier le fait que je suis considéré comme un « problème » par l’État blanc. Cette séduction – cet acte de porter un masque – peut me coûter la vie.
Baldwin n’a pas oublié qu’il était noir. Au contraire, il a résisté aux définitions désobligeantes que lui imposaient les Blancs. Donc, je dirais que la compassion ou l’empathie dont vous parlez est, pour moi, une manifestation de l’amour baldwinien qui, comme il le dit dans Le feu la prochaine fois« forcer (les Blancs) à se voir tels qu’ils sont, à cesser de fuir la réalité et à commencer à la changer ». C’est profondément socratique. Lorsque les Blancs commenceront à véritablement remettre en question leur blancheur, cela les placera dans un état de danger. Pourquoi danger ? Parce que cela va ou devrait générer une puissante forme de désenchantement envers eux-mêmes et envers le monde qui en est venu à accepter le mensonge selon lequel la blancheur est innocente.
Des étudiants du BIPOC m’ont demandé : « Pourquoi passez-vous autant de temps à parler aux Blancs de leur blancheur, alors que vous devriez parler aux Noirs et aux personnes de couleur ? Eh bien, je peux faire les deux. Plus important encore, je parle aux Blancs – je leur impose le fardeau éthique – parce qu’ils doivent assumer la responsabilité de la violence de la blancheur et de sa binaire structurelle, sa mentalité du nous contre eux. Amener les Blancs à affronter le mensonge de leur innocence blanche, c’est – peut-être – sauver la vie des Noirs.
Aussi, j’ajouterais qu’il est trop facile de dire qu’être raciste, c’est être une mauvaise personne, mais les Blancs doivent, en raison de leur complicité avec la suprématie blanche, porter le poids de la façon dont leur blancheur me dénigre et de la façon dont ils se positionnent ainsi au sein d’un réseau de relations sociales qui les tient collectivement responsables. De cette façon, les Blancs n’échappent pas à la immoral dimensions de la blancheur.
Avec les controverses actuelles autour des études ethniques et de la diversité, de l’équité et de l’inclusion (DEI), comment pensez-vous que les idées contenues dans Contrecoup ont tenu le coup depuis sa publication ? Y a-t-il quelque chose que vous voudriez changer ou y ajouter maintenant ?
je pense que Contrecoup a capturé les aspirations absolues des Blancs lorsqu’il s’agit de désirer la « pureté blanche » et d’échapper à la réalité de l’anti-noirceur blanche structurelle. Ainsi, depuis sa publication, je me souviens que la blancheur fera tout pour survivre, notamment à travers le déploiement de la chimère sociale, politique et existentielle d’être la cible du « racisme anti-blanc ».
Dans son livre Les études ethniques à la croisée des chemins (2026), George Lipsitz — écrivant sur la fiction du racisme inversé — écrit : « Une fois que l’action positive a été invalidée par la Cour suprême et que (la théorie critique de la race) a perdu son éclat de méchant privilégié, elle a rapidement été supplantée par l’opposition aux programmes DEI. Sous la surface, cette succession de paniques morales à propos d’un ‘racisme inversé’ imaginaire implique une opposition au projet d’études ethniques et bien sûr à toute manifestation visible de formations sociales antiracistes plus larges. » Lipsitz poursuit en soulignant la différence entre ce que j’appellerais une forme de patchwork politique vis-à-vis du racisme et quelque chose de bien plus substantiel : « Ce n’est pas que rien ne change jamais dans l’histoire, mais que lorsqu’il s’agit de racisme, les changements sont souvent plus cosmétiques que substantiels. WEB Du Bois a comparé la suprématie blanche aux États-Unis à une fissure dans une assiette qui était autrefois cassée mais qui avait été réparée. Chaque fois que l’assiette tombait à nouveau, elle se brisait dans le sens de la fissure réparée parce que la faiblesse était structurel, pas superficiel. Si je devais ajouter quelque chose de différent, je rendrais explicites les idées de l’historienne Jeanelle K. Hope concernant les manières historiques et contemporaines dont la blancheur américaine et le fascisme américain sont inextricablement liés.
Votre travail est-il dans Contrecoup se rapporte-t-il à des projets en cours ou à venir sur lesquels vous travaillez ? Y a-t-il des éléments avec lesquels vous aimeriez voir d’autres penseurs et universitaires prendre en compte ?
J’édite actuellement un livre sous contrat avec Temple University Press qui explore la façon dont les philosophes noirs et blancs et les intellectuels publics interprètent le point de vue de James Baldwin selon lequel l’Amérique blanche a inventé le N*****. Je continue donc d’explorer et d’exposer ce que WEB Du Bois, dans « Les âmes du peuple blanc », appelait les entrailles de la blancheur. En ce qui concerne d’autres chercheurs, j’aimerais particulièrement voir davantage de philosophes blancs accepter leur positionnalité structurelle en tant que blancs et comment leur blancheur se manifeste comme anti-Noire. Peut-être que la façon dont j’écris – rapprocher la douleur et la souffrance – pourrait inspirer ce genre de travail psychique profond, le travail d’expérience vécue, qui est courageux et honnête sans aboutir à une « innocence » blanche encadrant la race/le racisme comme un objet conceptuel lointain, enfoui dans des œuvres philosophiques obscures écrites par des philosophes anglo-américains et européens du passé.
