Les informations honnêtes et sans paywall sont rares. Veuillez soutenir notre journalisme audacieusement indépendant avec un don de n’importe quelle taille.
La Cour suprême a privé mardi les juges de l’immigration de la possibilité de suspendre certaines procédures d’expulsion, refusant de bloquer un accord qualifié de « collusion flagrante » entre le ministère de la Justice et l’État du Texas.
L’ordonnance non signée mardi met fin à la pratique connue sous le nom de « clôture administrative », qui permet aux juges de suspendre les affaires d’expulsion. Cette pratique concerne des milliers de cas par an et a été accordée 360 000 fois depuis 1990, selon les statistiques du Bureau exécutif pour l’examen de l’immigration.
La procédure nettoie les dossiers d’un juge tandis que d’autres circonstances entourant le migrant sont résolues, notamment les appels dans des affaires pénales ou s’il recherche une protection humanitaire ou un autre statut juridique. Cela peut également apporter un soulagement à certaines personnes dans des circonstances difficiles, comme celles qui ont été victimes de certains crimes ou les enfants qui ont été maltraités ou abandonnés.
Des données ont déjà montré que la plupart des immigrants dont le dossier revient devant les tribunaux après la fermeture administrative sont finalement autorisés à rester aux États-Unis.
La première administration Trump avait déclaré que les juges n’avaient pas le pouvoir d’exercer cette pratique, mais l’administration Biden l’a rétablie grâce à une règle publiée en 2024.
Aucune dissidence n’a été constatée à l’égard de la décision de la Cour suprême, et la Cour n’a fourni aucune explication sur son raisonnement. La décision donne à l’administration Trump un autre outil dans sa campagne d’expulsion massive, alors que les agents de l’immigration violent sans raison les ordonnances des tribunaux et font pression sur les juges pour qu’ils émettent davantage d’ordonnances d’expulsion.
La décision confirme une manœuvre judiciaire extraordinaire de l’État du Texas et de l’administration Trump, comme l’ont dit les critiques.
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, avait initialement poursuivi le gouvernement en justice pour la règle de l’administration Biden en 2024. L’affaire a été portée devant un tribunal fédéral en juin, où les responsables du Texas ont fait valoir que la règle était « une partie de la campagne de l’administration Biden-Harris visant à saper nos lois sur l’immigration », et ont déclaré qu’elle dépassait l’autorité du gouvernement.
Quelques heures après que les responsables du Texas ont déposé cette plainte, le Texas et le ministère de la Justice de Trump – qui supervise les juges de l’immigration – ont déposé conjointement auprès du même tribunal une demande d’annulation de la règle Biden. Le juge a rapidement accordé cette ordonnance.
Trois villes ont contesté cette ordonnance, leurs avocats affirmant dans un dossier déposé auprès de la Cour suprême que l’accord Texas-DOJ équivalait à une « collusion flagrante ».
« Le gouvernement (…) a annoncé à l’avance qu’il ne défendrait pas une réglementation défavorable, puis s’est entendu avec le challenger à partir du moment où la plainte a été déposée », ont déclaré les avocats contestant l’accord.
