Plus le public américain voit la politique dure et anti-immigrés du président Donald Trump en action – les morts, les invasions de quartiers de type militaire, les détentions et les expulsions massives – plus son approbation sur cette question diminue.
Si cette tendance vous semble familière, c’est parce qu’une vague de désapprobation similaire s’est produite lors du premier mandat de Trump. Malgré cette réaction négative, Trump est revenu au pouvoir en adoptant des mesures encore plus extrêmes.
Nous devons enfin affronter et déraciner le noyau dur de l’anti-immigrés aux États-Unis, qui se reflète largement dans la notion de criminalisation à motivation raciste.
Trump n’a pas été le premier homme politique à exploiter le concept de criminalité, et il ne sera certainement pas le dernier. Les récits criminalisants sont profondément ancrés dans la psyché américaine et ont généralement servi de véhicule à travers lequel la rhétorique et la politique de la suprématie blanche sont ancrées dans notre culture et nos lois.
À la fin des années 1980, la criminalisation s’est généralisée sous la forme de sifflets racistes, en particulier ceux axés sur l’ignoble anti-noirceur déployés par des politiciens cherchant à activer les électeurs blancs. Au cours des décennies qui ont suivi, les dirigeants conservateurs et libéraux ont délibérément étendu ce cadre de criminalité à l’immigration – à tel point qu’il constitue peut-être aujourd’hui le principal moteur du débat public sur l’immigration.
Considérez comment les Américains de toutes allégeances politiques se voient souvent confrontés au choix binaire de soutenir le « bon » type d’immigrant. Dans cette simplification excessive, les immigrants se répartissent en catégories telles que « bons » ou « mauvais », « légaux » ou « illégaux », « méritants » ou « non méritants ».
Trump n’a pas inventé ces récits. Ils soutiennent la politique d’immigration des deux principaux partis depuis plusieurs décennies, malgré leur base sur la fiction et la peur plutôt que sur les preuves et la compassion, ou le fait que ces récits sont utilisés comme une arme contre les immigrants non blancs qui, pendant des siècles, ont été confrontés de manière disproportionnée à des politiques restrictives et punitives pour le fait de chercher refuge dans ce pays.
Mais l’opposition partisane de Trump, malgré ses énormes opportunités face à des politiques impopulaires et dures, n’a pas réussi à obtenir le soutien à long terme du public en faveur de l’immigration. Trop souvent, les démocrates reformulent les mêmes vieux discours criminalisants – souvent en termes plus doux, mais toujours en accord avec une pensée simpliste du bon ou du mauvais. Ce manque d’imagination se reflète dans les votes bipartites presque annuels pour augmenter le financement des agences fédérales d’application de la loi comme l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) et les douanes et la protection des frontières, ainsi que dans les messages et politiques des dirigeants démocrates.
Prenons, par exemple, la volonté de l’ancien président Barack Obama d’expulser « les criminels, pas les familles » ; Joe Biden gaspille son mandat pour inverser la cruauté du premier mandat de Trump en poursuivant de nombreuses politiques de Trump, comme le Titre 42 et le soutien à la détention d’immigrants à but lucratif ; ou Kamala Harris, dans sa campagne présidentielle, concentrant une grande partie de son discours sur l’immigration sur la « sécurisation » de la frontière.
C’est un cycle toxique : le public désapprouve à juste titre les atrocités des politiques anti-immigration ; en réponse, les libéraux mettent en œuvre des plans sans imagination, fondés sur des récits dépassés ; et enfin, dans le vide créé par l’absence de toute vision tangible et pro-immigration, la droite capte à nouveau l’attention du public avec un discours alarmiste et une focalisation sensationnaliste sur la criminalité et la frontière.
Pour briser ce cycle, nous devons imaginer un avenir favorable aux immigrants dans lequel nos communautés, et non les politiciens et les experts, définiront la sécurité.
Nous pouvons commencer par reconnaître que la base juridique moderne de la criminalisation des immigrants repose en grande partie sur deux projets de loi anti-immigrés signés par Bill Clinton il y a 30 ans. S’appuyant sur l’héritage américain du contrôle de l’immigration racialisée, la loi sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants (IIRIRA) et la loi sur l’antiterrorisme et la peine de mort effective (AEDPA) ont encore renforcé l’incarcération de masse et ont jeté les bases de la machine de détention et d’expulsion que nous connaissons aujourd’hui.
Ces lois ont considérablement élargi la capacité du gouvernement à détenir et expulser automatiquement des personnes sans procédure régulière et sans tenir compte de leur situation actuelle.
L’IIRIRA, en particulier, a considérablement élargi le nombre de personnes pouvant être expulsées, a rendu la détention obligatoire, a accéléré les expulsions et a privé les juges de l’immigration d’une grande partie de leur pouvoir discrétionnaire.
Les chiffres montrent à quel point ces lois ont intensifié l’incarcération et l’expulsion massives d’immigrants au cours des 30 dernières années. En 1995, 50 924 personnes ont été expulsées et moins de 7 500 personnes ont été détenues par les services d’immigration. En 1997, le nombre de personnes expulsées a plus que doublé pour atteindre 114 432, et en 2001, 20 500 personnes étaient détenues. Trente ans plus tard, la dévastation n’a fait que s’aggraver, avec près de 330 000 personnes expulsées en 2025 et environ 70 000 personnes aujourd’hui en détention par l’ICE.
Une fois que la détention obligatoire a créé la demande, les sociétés pénitentiaires privées ont tiré profit de leur investissement et ont joué un rôle essentiel dans la construction de ce qui est aujourd’hui le plus grand système de détention pour migrants au monde. Aujourd’hui, environ 90 pour cent des personnes détenues par l’ICE sont incarcérées dans des prisons appartenant ou gérées par des sociétés privées.
Les projets de loi ont également fourni un modèle pour dynamiser la détention et l’expulsion en mêlant davantage les systèmes judiciaire et d’immigration. Dans ce que l’on appelle le pipeline de la prison à l’ICE, les immigrants sont soumis à une double peine ; beaucoup risquent de perdre leur liberté deux fois pour la même condamnation. Parce que l’ICE peut arrêter les gens à leur sortie de prison (même si cet individu purge sa peine et termine sa peine), beaucoup sont réincarcérés le jour même où ils rentreraient chez eux dans leur famille.
Ce double standard punit de manière disproportionnée les Noirs et renforce le racisme systémique en propageant les disparités raciales existantes – comme celles trouvées dans les taux de condamnation et les pratiques policières comme le profilage – dans le système d’immigration.
Aujourd’hui, les lois de 1996 continuent d’être des outils clés que l’administration Trump utilise pour mener à bien son programme d’immigration. À mesure que le réseau de répression de l’administration s’élargit pour cibler et arrêter les dissidents politiques, les familles et même les citoyens américains, nous devons reconnaître le rôle que les discours criminalisants ont joué dans notre glissement actuel vers l’autoritarisme. La criminalisation est la principale justification utilisée pour rendre ces politiques cruelles encore plus enracinées et répandues.
C’est là que réside le danger de ne pas combattre la racine du problème : lorsque nous concédons des droits fondamentaux comme une procédure régulière pour certains, nous commençons à concéder ces droits à tous. Lorsque nous nous battons uniquement pour les immigrants qui n’ont pas encore été qualifiés de « criminels », nous nous retrouverons mal préparés lorsque les autoritaires apposeront inévitablement cette étiquette sur un nombre croissant d’entre nous.
Assez avec les exclusions.
Tout le monde est digne de la dignité humaine, d’une procédure régulière et du droit de vivre en sécurité, quel que soit l’endroit où nous sommes nés. Ceux qui ont déjà été pris au piège du système carcéral américain – y compris ceux qui ont commis des préjudices dans le passé – ne sont pas jetables. Ce sont des gens, souvent avec une vie bien remplie et établis aux États-Unis, qui méritent la rédemption et une seconde chance comme tout le monde.
Pour concrétiser cette vision, nous devons nous rassembler autour de propositions audacieuses qui affirment ces valeurs. Nous devons rejeter une fois pour toutes le discours toxique du « bon immigrant/mauvais immigrant » et défendre une vision dans laquelle la liberté, les droits de l’homme et la dignité humaine fondamentale constituent le fondement de nos revendications, et non de simples concessions ou exclusions pour certains.
Sur le plan législatif, nous devons abroger les lois telles que les projets de loi IIRIRA et AEDPA de 1996, ainsi que leurs homologues modernes comme la loi Laken Riley, qui étend la détention obligatoire. Le New Way Forward Act offre un début concret pour réparer une grande partie des dégâts causés par les lois de 1996. Et à la frontière, cela ne suffira pas à restaurer le système d’asile américain dans son état d’avant Trump. Au lieu de cela, nous devons décriminaliser le fait de rechercher la sûreté ou la sécurité économique.
Aux niveaux national et local, les communautés peuvent réduire à néant le réseau carcéral et d’expulsion interconnecté en luttant pour une législation qui bloque la collaboration des forces de l’ordre locales avec l’ICE, y compris le transfert de personnes des prisons locales vers l’agence.
En fin de compte, pour inverser la tendance, il faudra nous tous. Dans chacune de nos vies, nous devons résister à l’envie – au travail, à table, en ligne et dans notre opposition au Trumpisme – de lier notre valeur et notre humanité à la manière dont elles ont été étiquetées. En luttant pour tout le monde, nous ferons progresser notre lutte pour l’équité, la justice et l’unité familiale. Et nous parviendrons par hasard à bâtir une coalition gagnante en cours de route.
