La ville de Chicago et l’État de l’Illinois ont déposé une plainte contre l’administration Trump, cherchant à arrêter les plans de la Maison Blanche d’envoyer des troupes de la Garde nationale à la ville.
Le procès intervient alors que Trump déploie des troupes dans des villes gérées par des démocrates à travers le pays pour faire avancer son programme autoritaire et anti-immigrant sous le couvert de la lutte contre le crime.
La Maison Blanche a déclaré qu’elle avait besoin de 300 soldats de la Garde nationale de l’Illinois pour «protéger les officiers et les actifs fédéraux», perrogeant sa justification pour l’envoi de troupes à Los Angeles plus tôt cette année pour réprimer les manifestations contre les raids de l’immigration et des douanes (ICE). Notamment, un juge fédéral a statué par la suite que l’utilisation des troupes de la Garde nationale dans ce cas était illégale.
L’administration Trump a indiqué qu’elle aimerait également déployer des troupes de la Garde nationale d’autres États à Chicago.
Le «déploiement des troupes fédéralisés du président Donald Trump à l’Illinois est manifestement illégal», indique la plainte de l’État et de la ville. «Les plaignants demandent à ce tribunal d’arrêter la fédéralisation illégale, dangereuse et inconstitutionnelle des membres de la Garde nationale des États-Unis, y compris la Garde nationale de l’Illinois et du Texas.»
Le procès soutient en outre que les appels de Trump à déployer des troupes sont politiquement motivés, étant donné les nombreux commentaires «menaçants et désobligeants» du président au fil des ans.
Les troupes ne devraient pas être déployées dans un État sans le consentement de l’État, le procès soutient, en disant:
Le peuple américain, peu importe où ils résident, ne devraient pas vivre sous la menace d’une occupation par l’armée américaine, en particulier pas simplement parce que leur direction de la ville ou de l’État est tombée en faveur d’un président.
Les actions de l’administration «soumises et soumettent» les résidents de l’État «à un préjudice grave et irréparable», ajoute le procès.
Selon la Constitution américaine, alors que le président est commandant en chef des militaires, seul le Congrès a le pouvoir «de prévoir l’appel de la milice pour exécuter les lois de l’Union, supprimer les insurrections et repousser les invasions». Alors que le Congrès a adopté des lois ultérieures permettant au président d’appeler la Garde nationale dans des circonstances limitées, les récentes tentatives de Trump de déployer des troupes dans les villes américaines ne relèvent probablement pas de la portée de ces lois.
En prévision de Trump déploiement de la Garde nationale lors de son deuxième mandat, Joseph Nunn, conseiller juridique de la liberté et de la sécurité nationale du Brennan Center for Justice, a déclaré en novembre que Trump ne pouvait pas le faire sans le consentement des États, sauf dans certains cas très rares.
« La loi n’est pas un chèque en blanc permettant au président d’utiliser les forces militaires n’importe où dans le pays et à des fins tant qu’elle peut trouver un gouverneur disposé », a écrit Nunn à l’époque.
Il a ajouté:
Les déploiements de la Garde nationale… doivent dans tous les cas respecter la souveraineté co-égale et territorialement limitée des États. En tant que matière constitutionnelle, le déploiement de personnel de garde non perrédialisé dans un état non consentant n’est jamais autorisé.
Nunn a également suggéré que Trump ne pouvait utiliser les militaires unilatéralement que par le biais de la loi sur l’insurrection – que certains observateurs avertissent que l’administration pourrait envisager d’invoquer à l’avenir.
Le procès de l’Illinois et de Chicago intervient après que l’Oregon et Portland ont poursuivi la semaine dernière pour bloquer l’utilisation par Trump de la Garde nationale à Portland. Le juge de district américain Karin J. Immergut, un nommé contre Trump, s’est rangé du côté de l’État et de la ville, plaidant une injonction sur l’administration qui les empêche d’envoyer des troupes.
Par la suite, Trump a plutôt appelé des troupes de Californie et du Texas, violant l’esprit de la décision d’Immergut. En réponse, le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) a annoncé que la Californie participerait à la poursuite de l’Oregon et a déposé une pétition d’urgence ce week-end. Immergut, une fois de plus, a mis une emprise sur les actions de Trump.
«Comment faire venir la Garde nationale fédéralisée de la Californie n’a-t-il pas pu être en violation directe de la (décision) que j’ai émise hier?… Y a-t-il une autorité légale pour ce que vous faites?» Immergut a déclaré aux avocats de la Maison Blanche lors des arguments oraux avant que sa commande ne soit rendue.
