Les informations honnêtes et sans paywall sont rares. Veuillez soutenir notre journalisme audacieusement indépendant avec un don de n’importe quelle taille.
Alors que des millions d’acres brûlent dans l’ouest des États-Unis, certains vétérans des incendies de forêt craignent que les tactiques agressives de suppression des incendies ordonnées par l’administration Trump – associées à des incendies extrêmes et rapides – ne mettent les pompiers en danger alors que les conditions s’aggravent ce mois-ci.
Ces conditions météorologiques extrêmes ont alimenté le désastre dans l’est de l’État de Washington samedi lorsqu’un incendie de forêt rapide a franchi la rivière Spokane et a balayé les quartiers de Spokane, détruisant plus de 600 structures et forçant 60 000 habitants à évacuer. Le commandant des opérations sur place, Tom Clemo, a qualifié l’incendie de « probablement l’incendie le plus important et le plus destructeur de l’histoire de Washington ».
Aucun décès n’a encore été signalé à Spokane, mais la maire Lisa Brown a déclaré aux journalistes locaux que la ville « évalue toujours le potentiel de pertes de vies ».
« Aucun service d’incendie aux États-Unis n’est capable de gérer un événement de cette ampleur provoqué par le vent », a déclaré Lance Dahl, chef adjoint des pompiers de Spokane. Examen du porte-parole de Spokane.
À l’approche de la saison des incendies de cette année, les responsables fédéraux du Service forestier américain et du ministère de l’Intérieur ont ordonné à leurs équipes de lutte contre les incendies de forêt d’utiliser une stratégie de « suppression complète » et d’attaquer les incendies de forêt de toute urgence. Après un hiver chaud et sec qui a desséché une grande partie de l’Ouest, les gestionnaires des terres fédérales ont déclaré qu’il était impératif de contenir rapidement les incendies avant qu’ils ne deviennent incontrôlables.
Mais à la suite de plusieurs incidents dangereux, dont la mort de quatre pompiers fédéraux dans le Colorado en juin, certains responsables de longue date des incendies de forêt remettent en question cette stratégie. Beaucoup y voient un retour à la politique « 10 heures du matin » du Service forestier, vieille de plusieurs décennies, qui cherchait à éteindre tous les incendies le matin suivant leur signalement.
Alors que de nombreux États adhèrent également à des politiques de « suppression totale » visant à contenir les incendies, les autorités fédérales avaient auparavant plus de pouvoir discrétionnaire pour laisser les incendies brûler sous surveillance s’ils ne menacent pas les communautés. Ce qui est plus inquiétant, disent les vétérans des incendies de forêt, est la possibilité que le discours des responsables de l’administration Trump fasse pression sur les équipes de pompiers pour qu’elles utilisent des tactiques agressives pour atteindre ces objectifs de suppression.
Les politiques fédérales visant à éteindre rapidement tous les incendies au cours d’une grande partie du siècle dernier sont désormais considérées par les forestiers comme un contributeur majeur à la crise actuelle des incendies de forêt. Dans de nombreux endroits, les forêts qui étaient autrefois victimes d’incendies à intervalles réguliers sont devenues plus denses que les normes historiques, les arbres se disputant l’eau et les broussailles épaisses recouvrant le sol forestier. Cela alimente les incendies et contribue à des incendies rapides.
« Personne dans les agences ne l’a dit, mais cela ressemble certainement à (un retour à la politique de 10 heures du matin) quand vous lisez les instructions », a déclaré Jane Darnell, une vétéran des incendies de forêt qui a passé plus de 30 ans au sein du Service forestier avant de prendre sa retraite en 2020. « Nous avons vécu avec la politique de 10 heures du matin pendant 100 ans, et nous y sommes arrivés. Cette promesse de suppression totale faite au public est une promesse qui ne peut pas être tenue. »
De nombreux responsables des incendies de forêt affirment avoir été témoins d’un comportement de feu extrême et sans précédent cette saison, qui ne fait qu’ajouter au risque de déployer des équipes de manière agressive.
« Suppression totale »
En avril, la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins et le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum ont envoyé des instructions aux dirigeants des agences en vue de la préparation de la saison estivale des incendies de forêt. Tous deux ont appelé à une stratégie de « suppression totale ».
« Accélérez l’attaque initiale et utilisez une stratégie de suppression complète, en coordination avec nos partenaires interinstitutions, dans toutes les juridictions terrestres pour supprimer les incendies rapidement et limiter leur croissance », a écrit Rollins.
Burgum a appelé à une suppression « rapide et décisive » des incendies, ajoutant que les décisions devraient être « équilibrées avec la sécurité des pompiers et une évaluation claire de la probabilité de succès ».
Bien que les deux lettres mentionnent la sécurité, certains vétérans des incendies de forêt affirment que les dirigeants des agences ont clairement mis l’accent sur la lutte agressive contre les incendies. Certains craignent que les chefs d’équipe subissent des pressions pour se déployer près de la ligne de feu, plutôt que de choisir l’endroit le plus sûr pour prendre position.
« J’ai trouvé cela perturbant », a déclaré Riva Duncan, un ancien chef des pompiers qui a servi plus de 30 ans au sein du Service forestier américain. « Il y a quelqu’un en costume dans un bureau qui n’a jamais combattu un incendie et qui dit que vous devez attaquer directement. »
Duncan est président de Grassroots Wildland Firefighters, une organisation à but non lucratif qui défend les intérêts des professionnels des incendies de forêt.
En plus des directives de l’agence, les vétérans des incendies de forêt ont noté la rhétorique du président Donald Trump, qui a menacé d’imposer des droits de douane au Canada en représailles à la fumée des incendies de forêt.
« Si les managers et les dirigeants entendent les politiciens dire « expulsez-les tous, mettez-les tous dehors », mettons-nous les gens là où nous ne devrions pas être ? » a déclaré Bobbie Scopa, qui a mené une carrière de pompier pendant 45 ans et est maintenant vice-président de Grassroots Wildland Firefighters. « J’entends des jeunes pompiers dire qu’ils subissent des pressions pour agir. C’est stupide, on se gratte la tête et des gens se blessent. »
Le ministère de l’Intérieur n’a pas répondu à une Ligne d’État demande d’entretien. Le Service forestier a refusé de commenter, affirmant que ses ressources étaient concentrées sur la lutte contre les incendies.
Incidents dangereux
Cette année déjà, les équipes de pompiers de tout le pays ont été impliquées dans un certain nombre d’incidents dangereux, notamment la tragédie au Colorado qui a coûté la vie à quatre pompiers après qu’un incendie rapide ait envahi leur position.
« Nous avons déjà eu neuf piégeages (des pompiers ayant leur position entourée de feu) cette année. C’est fou », a déclaré Duncan. « Cela me suggère que les incendies se déplacent rapidement et se développent si vite. »
Les responsables fédéraux ont déclaré qu’une équipe d’enquête examinait l’incident du Colorado.
« Je relie la tragédie du Colorado à cette politique qui les a obligés à sortir et à attaquer agressivement les incendies même lorsque les conditions ne favorisaient pas la sécurité ou le succès », a déclaré Timothy Ingalsbee, un ancien pompier forestier qui est maintenant directeur exécutif des Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology, un groupe qui milite pour une gestion écologique des incendies.
« Cette politique qui oblige les équipes à se précipiter aveuglément et à attaquer tous les incendies n’est tout simplement pas intelligente et très dangereuse », a déclaré Ingalsbee. « Ils reviennent à la politique des années 1930, ignorant tout ce que nous avons appris sur l’écologie et le comportement du feu »
D’autres vétérans des incendies de forêt affirment qu’ils ont besoin d’obtenir plus de détails avant d’attribuer les décès au Colorado à la stratégie fédérale.
« C’est vraiment très difficile de relier cela en ce moment », a déclaré Duncan. « Je suis convaincu que l’équipe d’enquête se penche sur cette question. »
Mais de nombreux anciens pompiers ont dénoncé l’abandon par le gouvernement fédéral du « contrôle des incendies » comme outil. Dans le cadre de cette approche, les gestionnaires des terres fédérales des années précédentes ont eu le pouvoir discrétionnaire de laisser certains incendies brûler sous surveillance, à condition qu’ils ne menacent pas les maisons ou les infrastructures. Dans ces cas-là, affirment les défenseurs, les dirigeants des agences ont reconnu les avantages écologiques des incendies, ainsi que la possibilité de réduire le risque d’incendies catastrophiques à l’avenir.
« Le problème n’est pas le feu lui-même, c’est notre relation avec lui », a déclaré Darnell, pompier à la retraite du Service forestier. « Nous pouvons travailler avec ces incendies qui sont très peu susceptibles d’avoir des effets catastrophiques sur les infrastructures, et les maintenir là jusqu’à ce que les conditions météorologiques les éteignent. »
Ingalsbee, du groupe de sécurité des pompiers, partageait un sentiment similaire.
« En excluant le feu du paysage et en s’attaquant à tous les incendies, cette politique a pris fin dans les années 70 parce qu’elle était un échec », a-t-il déclaré. « C’est une lutte contre les incendies performante, elle ne parvient pas à atteindre des objectifs tangibles et elle met des vies en danger. Le feu est le recyclage de la nature. »
Les dirigeants des États réagissent
Au niveau des États, les forestiers du nord-ouest du Pacifique – la région la plus durement touchée par les incendies cette année – affirment qu’ils n’ont pas encore vu de preuves que les directives des agences fédérales incitent les pompiers à prendre davantage de risques.
La plupart des agences d’État sont tenues par la loi de l’État de supprimer, plutôt que de gérer, les incendies. Le forestier de l’État de l’Oregon, Kacey KC, a déclaré que le paysage de l’État était trop desséché cette année pour gérer les incendies en toute sécurité dans un souci d’avantages écologiques.
« Chaque feu que nous pouvons garder petit est bon », a-t-elle déclaré. « Surtout dans des conditions comme celles-ci, il n’y a pas de bon feu en ce moment dans ce paysage. »
À Washington, le forestier de l’État George Geissler a déclaré qu’il n’avait pas entendu parler d’équipes fédérales prenant des risques supplémentaires. Mais il a averti que les dirigeants fédéraux devraient faire attention à leur rhétorique.
« Si vous fixez des objectifs, mais que vous ne donnez pas un bon ton de leadership en matière de sécurité, vous pouvez prendre ce type de décisions », a-t-il déclaré.
Geissler a déclaré que la plus grande préoccupation cette année était le chaos au sein de la direction des agences fédérales. Sous Trump, le Service forestier et le ministère de l’Intérieur ont été frappés par de sévères réductions de personnel. Le Service forestier est au milieu d’une réorganisation majeure. Et les opérations de lutte contre les incendies de plusieurs agences du ministère de l’Intérieur ont été regroupées au sein du US Wildland Fire Service, créé par Trump cette année sans l’approbation du Congrès.
« Dans le passé, vous saviez à qui vous adresser, vous saviez quel poste avait quoi », a déclaré Geissler. « Maintenant, avec les changements rapides, la perte de personnel, c’est un peu dispersé. »
Les équipes fédérales ne sont pas les seules à avoir été impliquées dans des situations dangereuses d’incendies de forêt cette année. Deux incidents distincts dans l’État de Washington ont blessé des pompiers lorsqu’un incendie a envahi leur position. L’un de ces incidents, l’incendie du ferry de Lyon, a impliqué un équipage d’hélicoptère du ministère des Ressources naturelles de Washington. Geissler a déclaré que c’était un signal d’alarme pour l’agence, sachant que les conditions d’incendie sont extrêmes cette année.
« Quand le temps est aussi mauvais, tous ces (protocoles de sécurité) deviennent de plus en plus critiques », a-t-il déclaré. « Nous avons procédé à un contrôle de sécurité complet, car c’était un appel extrêmement serré pour ces pompiers. »
Darnell, pompier à la retraite du Service forestier, a déclaré qu’elle ne serait pas surprise d’entendre davantage d’incidents dans lesquels les pompiers déploient leurs abris d’urgence individuels – des dispositifs de dernier recours qui peuvent sauver des vies mais n’offrent pas une protection complète dans des scénarios extrêmes.
« Nous avons des conditions sur le terrain qui sont si explosives que cela nous oblige vraiment à faire très attention à l’endroit où nous plaçons les gens », a déclaré Darnell. « J’espère que nous n’assisterons pas à de lourdes pertes en vies humaines parmi les pompiers. »
