Alors que le président Donald Trump se prépare à déclencher davantage un État de surveillance en pleine expansion contre les critiques de l’administration, les difficultés juridiques récentes des militants qui documentent et protestent contre la campagne de déportation de masse de Trump pourrait être un aperçu de ce qui va faire dans le cadre d’un effort plus large pour faire taire la dissidence.
Trump a fait la une des journaux le 22 septembre avec un décret déclarant «Antifa», abréviation d’Anti-Fasciste, une organisation terroriste domestique. Cette décision a incité Eyerolls à des experts qui comprennent qu’aucun groupe centralisé Antifa n’existe, tout en augmentant les préoccupations concernant les menaces de Trump de cibler les adversaires sur leur discours à la suite du meurtre de l’experte pro-Trump Charlie Kirk.
Le 25 septembre, Trump a suivi l’ordre avec un mémorandum de sécurité nationale sur «la lutte contre le terrorisme intérieur» qui a reçu moins d’attention des médias mais pourrait avoir un impact bien plus important sur la société civile progressiste. Le mémorandum ordonne aux forces de l’ordre fédérales d’utiliser une approche totale du gouvernement, en utilisant des groupes de travail conjoints de terrorisme conjoint multi-agences, pour cibler spécifiquement les «antifascistes» et les mouvements sociaux de gauche comme sources potentielles de violence politique.
Le mémorandum est intervenu après que plusieurs membres de l’administration ont fait référence à une théorie du complot sans fondement promue par Trump qui affirme que des philanthropes milliardaires tels que les groupes libéraux de George Soros pour organiser des émeutes et des tentatives d’assassinat. La grande majorité de la violence politique mortelle aux États-Unis depuis 2001 a été inspirée par le nationalisme blanc et d’autres idéologies d’extrême droite, par opposition aux idées de gauche grossièrement décrites dans le mémo de Trump. Les antifascistes voient leur travail comme une défense organisée contre cette violence.
Alors que le mémorandum suggère que l’administration ira après un large éventail de personnes, y compris les «anti-capitalistes» et ceux qui ont «l’hostilité envers ceux qui ont des opinions américaines traditionnelles sur la famille, la religion et la moralité», les deux documents font spécifiquement référence à des militants travaillant pour arrêter l’agenda anti-immigrant de Trump. Cela inclut les personnes qui suivent et enregistrent l’activité de l’immigration et de l’application des douanes (ICE) dans le but de ralentir les déportations – une décision qui a longtemps dérangé l’administration.
Le mémo et l’ordonnance menacent d’étendre la surveillance et l’intimidation des militants qui sont déjà en cours.
Le 3 septembre, Meta a envoyé des e-mails à six personnes avec des comptes Instagram les informant que ICE avait servi l’entreprise avec une assignation liée à une «enquête criminelle officielle concernant la sécurité des officiers», exigeant de vastes informations personnelles sur les utilisateurs. Les comptes, notamment Stopvice.net, font partie d’un mouvement plus large de la foule qui s’efforce d’identifier publiquement des agents d’immigration masqués qui font des arrestations violentes et alertent les communautés de leur présence.
Le 2 septembre, le compte Instagram pour STOPICE.NET a partagé une vidéo identifiant un agent de patrouille frontalière impliquée dans un récent raid d’immigration de la région de Los Angeles et l’accueillant à un «mur de honte». Meta a donné aux utilisateurs seulement 10 jours pour défier l’assignation avant que leurs informations ne soient rendues au gouvernement, selon L’interception.
Les avocats du Civil Liberties Defence Center (CLDC) et de l’American Civil Liberties Union (ACLU) représentent les militants numériques et ont déposé des mémoires distincts contestant l’assignation. La semaine dernière, deux juges fédéraux en Californie ont émis des ordres temporairement en empêchant les méta de la publication d’informations sur les comptes personnels au nom de deux comptes, le réseau de réponse rapide de Long Beach et les manifestations et les événements de Long Beach, qui ont également partagé la vidéo «Wall of Shame», avant une audience de tribunal en novembre. Les avocats ont interprété les commandes comme appliquant les six utilisateurs.
Chip Gibbons, le directeur des politiques de Defending Rights & Dissinte, a déclaré que le premier amendement donne aux gens le droit de faire rapport sur les activités d’application de la loi et de se livrer à une parole protégée constitutionnellement en ligne de manière anonyme, que des sites Web tels que stoppe.net semblent faire.
« Même sans se lancer dans la question de savoir si la glace peut émettre une assignation administrative jusqu’à présent à propos de son objectif autorisé, il est effrayant de voir une agence d’application de la loi essayer de démasquer l’un de ses critiques », a déclaré Gibbons dans un e-mail. «De telles actions de représailles sont exactement la raison pour laquelle le premier amendement protège le discours anonyme en premier lieu.»
Cette question du rôle d’investigation de l’ICE et de la juridiction est au cœur des préoccupations civiles des libertés soulevées par l’assignation. Les avocats de la CLDC disent que la glace tente d’élargir illégalement son pouvoir d’application de la loi. L’assignation émise dans cette affaire n’était pas le type desservi par les juges ou les équipes de défense dans le cadre d’une action en justice en cours. Au lieu de cela, ICE a publié une «assignation administrative», un type différent qui est utilisé par les agences fédérales au cours des affaires officielles.
« Par exemple, l’IRS n’a pas besoin de se rendre au tribunal et de demander à un juge un mandat pour mener une enquête fiscale, il peut simplement délivrer une assignation pour obtenir des informations directement parce que le Congrès leur a accordé cette autorité », a écrit l’équipe juridique du CLDC dans un récent bulletin d’information.
CLDC soutient que la glace est sous le pouvoir d’émettre des assignations administratives dans le cadre des efforts ou de la découverte de l’application de l’immigration dans une affaire d’immigration – mais ce n’est pas ce que Meta a reçu. Au lieu de cela, ICE a tenté d’utiliser une assignation administrative pour obtenir des informations personnelles dans une affaire pénale, ce qui est alarmant car la glace existe pour faire respecter la loi civile sur l’immigration, et non le droit pénal contre les résidents légaux.
« Une agence d’application de la loi pénale serait le FBI, le (Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs) ou l’une des nombreuses, nombreuses organismes fédéraux d’application de la loi chargés de ce mandat », a écrit l’équipe du CLDC. «Cette assignation est une tentative de glace pour étendre son pouvoir bien au-delà de la portée de ce que le Congrès voulait lorsque l’agence a été créée.»
Matthew Guariglia, analyste principal des politiques à la Electronic Frontier Foundation, a déclaré que ICE et son agence parentale, le ministère de la Sécurité intérieure (DHS), ont pendant des années des assignations administratives à comparaître destinées à récupérer des informations spécifiques pertinentes pour les cas d’immigration pour demander des données en vrac auprès des sociétés technologiques et effectuer une surveillance générale. Maintenant, dit Guariglia, Trump arme simplement cette tactique à ses propres fins politiques.
Cependant, grâce aux ordres de «terrorisme domestique» de Trump de Trump, d’autres organismes fédéraux d’application de la loi peuvent désormais reprendre là où la glace s’est arrêtée, et alimenter les groupes qui cherchent à exposer les agents de glace masqués à la responsabilité publique, ou même à ceux qui s’opposent simplement aux violations des droits de l’homme inhérentes à la campagne de déportation de masse.
Parallèlement aux commentaires sensationnels de Trump et du vice-président JD Vance, liant sans fondement leurs ennemis politiques au tireur solitaire présumé d’une famille conservatrice qui aurait tiré et tué Kirk dans l’Utah plus tôt ce mois-ci, l’ordre du «terrorisme domestique» de Trump et les mémo tenter de brouiller les lignes entre les discours constitutionnellement protégés et les appels non protégés à la violence.
Les deux commandes se réfèrent à des problèmes «organisés» ou «de routine» comme des problèmes qui nécessitent une attention des forces de l’ordre. Le mémorandum se réfère spécifiquement aux agents ICE en Californie qui ont vu leur identité révélé en ligne malgré le port de masques, déclarant que «l’objectif de ces campagnes peut être d’obstruer les opérations du gouvernement fédéral ainsi que de l’aide et de l’activité criminelle abet que le gouvernement fédéral poursuit légalement.»
L’administration a constamment affirmé que les efforts pour documenter les arrestations d’immigration et tenir la glace responsable mettent ses officiers en danger; Le DHS a déclaré que les officiers de doxage et de tournage constituent une «violence» et ont promis de poursuivre les personnes qui «harcèlent illégalement les agents de glace dans toute la mesure de la loi».
Pendant ce temps, les agents de la glace et de la patrouille frontalière ont arrêté les législateurs démocrates à la recherche d’informations sur les prisons d’immigration, ont déployé des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc sur des militants lors de manifestations et ont violemment attaqué des journalistes qui tentent de couvrir les efforts de l’administration Trump pour incarcérer et déporter des millions de personnes.
Cependant, les groupes de libertés civiles disent que la documentation des activités de glace et la déclaration de l’identité de la police d’immigration qui sont censés servir le bien public sont tous deux protégés par le premier amendement.
« Comme tous les forces de l’ordre, les gens ont un droit constitutionnellement protégé de filmer la glace tant qu’ils n’interfèrent pas avec les opérations officielles; la surveillance des personnes pour le faire est un exemple clair (parmi de nombreux) d’un appareil de surveillance pointé sur des personnes sur la base de la parole et des actions protégées », a déclaré Guariglia.
Avec le FBI toujours sous le choc des purges et des questions sur les dirigeants installés par Trump, il n’est pas clair à quel point le ciblage des militants opposés à l’agenda autoritaire de Trump aura profondément les mouvements sociaux sur le terrain. Les experts encouragent tout le monde à connaître ses droits en ligne et dans les rues.
La Fondation Electronic Frontier a un guide complet pour protéger les droits tout en tournant ou en documentant la glace et d’autres applications de la loi. Le CLDC a également un guide en trois étapes pour répondre à une notification de Meta ou d’une autre société de médias sociaux au sujet d’une assignation d’application de la loi pour les informations de compte personnel. De telles notifications peuvent sembler fades et informelles, a averti le groupe, mais les experts ont recommandé que les bénéficiaires ne les ignorent pas et devraient contacter immédiatement les avocats des libertés civiles. L’ACLU a également publié un guide des droits de Know Your pour répondre aux assignations administratives.
Matthew Kellegrew de CLDC a déclaré que les sociétés de médias sociaux telles que Meta devraient également jouer un rôle dans la protection de leurs utilisateurs contre la dépassement inconstitutionnelle du gouvernement.
« J’ai l’impression qu’il se perd dans le shuffle ici, mais Meta est la fête assignée », a déclaré Kellegrew L’interception. «Meta est dans la meilleure position pour résister à fournir ces informations, et le fait qu’ils semblaient disposés à se conformer sans aucune réflexion sur la constitutionnalité de la demande laisse essentiellement les individus ciblés pour avoir les moyens de contacter les avocats pour intervenir sur une chronologie très serrée.»
Meta n’a pas répondu à une demande de commentaires au moment où cette histoire a été publiée. La société a annoncé le 23 septembre que son service de renseignement artificiel de signature était utilisé par la communauté militaire et du renseignement ainsi que plusieurs entrepreneurs privés pour renforcer la «sécurité nationale» sous Trump.
