Des nouvelles honnêtes et sans mur sont rares. Veuillez soutenir notre journalisme hardiment indépendant avec un don de toute taille.
La Cour suprême des États-Unis a donné lundi à l’approbation des agents d’immigration fédéraux pour arrêter et détenir quiconque dans la région de Los Angeles sur la base de facteurs tels que «le type de travail que l’on fait», une personne de l’espagnol ou un anglais accentué, ou leur «race apparente ou ethnique» – permettant à ce que les critiques appelés «profilage racial flagrant» soient utilisés pour mener à bien le président Donald Trump et le régime de dépression de la présidence.
Les trois juges libéraux de la Cour ont été dissidents, mais la majorité de droite se sont rallumées avec le ministère de la Sécurité intérieure, dont les agents ont effectué des raids radicaux dans la région de Los Angeles, y compris dans des incidents qui ont été capturés sur vidéo et semblent être des tournages armés de grands groupes randomisés de la Latino – et non des opérations ciblées à l’arrestation de criminels violents, car l’administration Trump l’a précédemment suggérée.
Le tribunal n’a pas fourni d’explication de son raisonnement, mais le juge Brett Kavanaugh a rédigé un avis distinct exprimant son accord avec la décision, affirmant que la Cour permettait simplement aux agents d’immigration d’utiliser les critères de «bon sens» pour arrêter et détenir des personnes, y compris leur maîtrise en anglais et le type de travail qu’ils font.
Dans leur opinion dissidente, les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson ont écrit: «Nous ne devons pas avoir à vivre dans un pays où le gouvernement peut saisir quiconque a l’air latino, parle espagnol et semble travailler un travail à bas salaires.»
« Plutôt que de rester paresseusement pendant que nos libertés constitutionnelles sont perdues, je me dissipe », a écrit Sotomayor.
Aaron Reichlin-Melnick, membre principal de l’American Immigration Council (AIC), a déclaré que la décision de la majorité de droite avait des implications troublantes.
« Parce qu’une partie importante de la communauté latino à faible revenu de Los Angeles est sans papiers », a-t-il déclaré, le tribunal estime « qu’il est intrinsèquement acceptable pour (immigration et application des douanes) de cesser et de remettre en question tout latino travaillant un travail à bas salaire qui est vu en train de chercher l’espagnol. »
Des groupes de défense des droits civils ont rejoint plusieurs personnes dans le dépôt d’une plainte contre l’administration plus tôt cette année, faisant valoir que des milliers de personnes à Los Angeles ont été arrêtées à tort dans des «opérations d’immigration aveugles».
«Les personnes à la peau brune sont approchées ou éloignées par des agents fédéraux non identifiés, soudainement et avec une démonstration de force», ont soutenu les plaignants, «et ont fait répondre à des questions sur qui ils sont et d’où ils sont.»
L’immigration et l’application des douanes (ICE) et d’autres agents fédéraux ont enfreint le quatrième amendement de la Constitution américaine, ont-ils déclaré, ce qui interdit des perquisitions et des convulsions déraisonnables.
En juillet, le juge Maame E. Frimpong devant le tribunal de district américain du district central de Californie, a ordonné aux agents de ne pas arrêter ou arrêter les personnes dans la région de Los Angeles en fonction de facteurs tels que la race et l’ethnicité, la langue parlée, ou leur implication dans des types de travaux particuliers, notamment au laboreur ou aux sites agricoles.
L’administration Trump a par la suite fait appel devant la Cour suprême, affirmant que l’ordonnance du tribunal inférieur avait interféré illégalement avec les opérations de la glace et que les agents affirmant que les agents utilisaient le pouvoir discrétionnaire pour s’assurer qu’ils n’incluent pas à tort les personnes dans les balayages d’immigration.
Les plaignants ont fait valoir que les «patrouilles itinérantes de l’administration ont régulièrement arrêté les citoyens américains… sans évaluation individualisée de suspicions raisonnables», y compris le demandeur Jason Brian Gavidia, qui a été approché par des agents masqués à l’extérieur d’une cour de remorquage et leur a dit qu’il était un Américain alors qu’ils l’ont frappé contre une clôture métallique et ont pris son téléphone et son identifiant, demandant de savoir à savoir quel hôpital il était né.
Le Los Angeles Times ont indiqué en juillet que la majorité des personnes arrêtées par la glace et d’autres agents d’immigration n’ont pas de casier judiciaire.
L’affaire que la Cour suprême a statué lundi est toujours en instance devant une cour d’appel fédérale, qui pourrait à nouveau restreindre la capacité de l’administration à profil les résidents racialement.
Mais pour l’instant, la directrice de la politique de l’AIC, Nayna Gupta, a déclaré que la décision de la Cour suprême «Greenlight la pire glace et (coutumes et protection des frontières) que nous voyons contre les communautés latino-américaines à travers le pays».
« Nous pouvons nous attendre à ce que cette application raciste se développe rapidement », a déclaré Gupta.
L’ACLU du sud de la Californie a qualifié la décision de la Cour suprême «un revers dévastateur pour les communautés» dans la région de Los Angeles.
Un groupe bipartite du Comité exécutif de l’Association nationale de Latino a élu et nommé des fonctionnaires a qualifié la décision de «revers troublante pour les droits civils et les protections constitutionnelles».
« La Constitution ne permet pas aux Américains d’être arrêtés simplement pour parler espagnol, attendre le travail ou regarder latino. Des soupçons raisonnables doivent être fondés sur des preuves, et non sur l’ethnicité », ont déclaré les responsables. «En se rangeant avec l’administration, le tribunal a ouvert la porte à des pratiques de profilage qui exposeront des millions de Latinos au harcèlement, à la détention injustifiée et à la peur dans leur vie quotidienne. Que ce soit à des arrêts de bus, des lieux de travail ou des espaces publics, les communautés latino-américaines seront confrontées au risque d’être traités comme des suspects simplement à cause de qui ils ressemblent ou à ce qu’ils ressemblent.»
