Les cofondateurs de Ben & Jerry ont publié une lettre ouverte cette semaine exigeant que leur société mère permettait à Ben & Jerry de fonctionner indépendamment, affirmant que les engagements fondateurs de la marque de crème glacée envers la justice sociale sont sapés.
En 2000, Ben Cohen et Jerry Greenfield ont vendu leur entreprise à Unilever, qui tourne maintenant la marque de crème glacée, ainsi que d’autres entreprises, à la Magnum Ice Cream Company. La lettre ouverte intervient après qu’une plainte déposée par Ben & Jerry’s contre Unilever l’année dernière a détaillé une bataille d’une année entre les entreprises sur le plaidoyer de Ben & Jerry pour la Palestine.
« Le spin-off de Magnum d’Unilever ne devrait pas inclure @benandjerry », a déclaré le cofondateur Ben Cohen sur X. « Notre droit de s’exprimer était le cœur de notre accord de fusion il y a 25 ans, mais maintenant il est réduit au silence. Même cadres, même censure, nouveau nom et logo. »
Les fondateurs allèguent dans leur lettre à la Magnum Ice Cream Company qu’Unilever a violé les termes de la vente qui «garantissait l’autonomie de l’entreprise, y compris via un conseil indépendant, avec la liberté de poursuivre sa mission sociale».
Ils ont ajouté que «les engagements qui nous ont pris, nos employés et nos clients sont érodés».
Le PDG de Magnum et ancien directeur d’Unilever, Peter Ter Kulve, a dit Reuters« Ben & Jerry’s n’est pas à vendre. »
Les fondateurs disent que Unilever a fait taire à plusieurs reprises le plaidoyer pro-Palestine de Ben & Jerry.
« Ben & Jerry’s a essayé de s’exprimer pour soutenir les manifestants étudiants. Ils ne nous laisseraient pas faire cela », a déclaré Cohen à l’extérieur du siège de Londres de Magnum cette semaine, tenant un panneau de protestation qui disait: « Yo, Magnum. Gratuit Ben & Jerry’s.
« Nous avons essayé de dénoncer le génocide à Gaza », a-t-il poursuivi. «Ils ne nous laisseraient pas faire ça.»
Cohen a dit Sky News qu’il rendrait l’argent de la vente Unilever si cela signifiait que l’entreprise pouvait être indépendante.
L’année dernière, Ben & Jerry a poursuivi Unilever, alléguant que la société n’avait pas adhéré à ses obligations contractuelles.
En 2021, Ben & Jerry a annoncé qu’il cessait la vente de ses produits sur le territoire palestinien occupé. Mais en 2022, Unilever a annoncé qu’elle avait vendu la propriété intellectuelle de la société à un distributeur qui vendrait des produits Ben & Jerry dans les colonies.
Ben & Jerry’s et Unilever ont par la suite conclu un accord de règlement, qui a obligé l’entreprise à «(R) Espect et à reconnaître la responsabilité principale du conseil indépendant de Ben & Jerry sur la mission sociale de Ben & Jerry et l’intégrité de la marque essentielle» et «travaillent de bonne foi avec le conseil indépendant pour s’assurer que les deux sont protégés et plus approfondis».
Cependant, Ben & Jerry’s a allégué dans sa plainte selon laquelle «des mois après la conclusion des parties, Unilever avait déjà commencé ses efforts pour le saper.»
Puis, en 2023, peu de temps après qu’Israël a commencé ses attaques contre Gaza, Unilever a tenté d’empêcher Ben & Jerry de publier une déclaration appelant à un cessez-le-feu.
«Unilever a menacé de démanteler le conseil d’administration indépendant et de poursuivre les membres du conseil d’administration si Ben & Jerry – avec sa devise depuis des décennies de« paix, amour et glace »- a publié la déclaration soutenant la« paix »et un« cessez-le-feu », indique la plainte.
La poursuite a allégué que Ter Kulve, qui était alors président de la crème glacée d’Unilever, et Jeff Eglash, le chef du litige mondial, « ont également tenté d’intimider le personnel de Ben & Jerry avec des représailles professionnelles si la société a publié la déclaration de cessez-le-feu ».
En 2024, le conseil d’administration de Ben & Jerry a appelé publiquement à un cessez-le-feu.
Unilever a également empêché le Royaume-Uni de Ben & Jerry de publier une déclaration sur les réseaux sociaux disant: «Donc, tout comme le Royaume-Uni l’a fait pour les Ukrainiens, nous demandons que le gouvernement crée de toute urgence un programme de visas permettant aux Palestiniens de se réunir en toute sécurité avec leurs proches au Royaume-Uni.»
Lorsque le président du conseil indépendant de Ben & Jerry a confronté Ter Kelve au sujet de l’incident, il a insinué que la déclaration serait perçue comme antisémite. Les partisans du génocide d’Israël lobent fréquemment des accusations sans fondement et absurdes d’antisémitisme chez des militants pro-palestine, dont beaucoup, comme les fondateurs de Ben & Jerry, sont juifs.
La société a déclaré que Unilever les a également empêchés de publier une déclaration à l’appui des manifestants d’étudiants pro-Palestine en 2024, et une déclaration à l’appui de la législation du sénateur Bernie Sanders (I-Vermont) pour bloquer les ventes d’armes à Israël.
L’accord de règlement a obligé Unilever à donner 5 millions de dollars aux organisations des droits de l’homme et des organisations humanitaires sélectionnées par Ben & Jerry’s.
Unilever s’est opposé aux choix de l’entreprise, qui comprenaient la voix juive pour la paix et la section de la région de la baie de San Francisco du Conseil des relations américano-islamiques. Leur opposition, selon la plainte, «se résumait à la même question: les organisations plaidaient pour les droits de l’homme, à savoir les droits de l’homme palestiniens».
Cohen, le cofondateur de Ben & Jerry, a été un défenseur franc des droits palestiniens. Plus tôt cette année, il a été arrêté après avoir interrompu une audience du Sénat pour protester contre les milliards de dollars d’aide militaire que les États-Unis ont envoyés en Israël pour tuer des dizaines de milliers de Palestiniens à Gaza.
Alors qu’un officier se précipitait Cohen dans le couloir avec ses poignets zippés, une femme a demandé à Cohen pourquoi il était arrêté.
«Le Congrès tue les enfants à Gaza en achetant des bombes et le paie en lançant des enfants à Medicaid aux États-Unis», a-t-il répondu, exhortant le Congrès à laisser la nourriture à Gaza.
