Qui sera propriétaire de notre avenir énergétique? Il y a une bataille qui se déroule dans le nord du Minnesota avec des ramifications majeures pour cette question.
Il se concentre sur le principal utilitaire électrique appartenant à des investisseurs de la région, Minnesota Power, dont la société mère, ALLETE, a conclu un accord en mai 2024 pour être acquise et privée pour 6,2 milliards de dollars par deux entités: Global Infrastructure Partners (GIP), qui est entièrement détenue par le Global Asset Management Behemoth Blackrock et le Canada Pension Board (CPP).
Minnesota Power, Core Holding d’Allete, affirme que l’accord fournira le capital nécessaire pour construire de nouvelles infrastructures d’énergie propre pour se conformer aux besoins du Minnesota pour des sources d’électricité sans carbone à 100% d’ici 2040.
Mais une large coalition de clients, des défenseurs des contribuables, des organisations de surveillance, des groupes climatiques, de l’industrie lourde locale et du bureau du procureur général du Minnesota et du ministère du Commerce s’oppose à l’accord. Ils disent que son bénéfice public global n’a pas été démontré, et ils craignent qu’il imposerait un contrôle de capital-investissement sur leur utilité, menaçant l’abordabilité et la transparence, et laisserait les contribuables et les régulateurs à la merci des profiteurs financiers lointains. Certains remettent également en question la justification climatique de l’accord.
L’accord a été approuvé par la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) et les régulateurs du Wisconsin, mais il attend une décision de la Commission des services publics du Minnesota (PUC), venant probablement à l’automne. Un juge du droit administratif du Minnesota fera une recommandation de non-contrainte sur l’accord au Minnesota PUC en juillet à la suite d’audiences publiques plus tôt cette année.
«Cet accord représente l’antithèse du contrôle local», a déclaré Maggie Schuppert, une clientèle et organisatrice du Minnesota Power avec Cure, un groupe de plaidoyer communautaire rural. «Ils achètent les choses qui sont à la base de nos vies.»
Grab de l’infrastructure de Blackrock
En vertu de l’accord, BlackRock, par l’intermédiaire de sa filiale GIP, deviendrait un propriétaire de 60% d’Allete. BlackRock est le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, supervisant 11,6 billions de dollars d’actifs. C’est autour du PIB combiné de l’Allemagne, du Japon et de la France.
Le PDG milliardaire de BlackRock, Larry Fink, a un accès aux initiés aux présidents américains à travers le spectre politique et une influence massive dans le monde de la finance mondiale. Ses lettres annuelles aux PDG sont considérées comme des pacesetters pour la gouvernance d’entreprise.
L’ascension de Blackrock au cours des deux dernières décennies reposait sur son empire tentaculaire de fonds d’indices «passifs» à faible fin qui suivent les indices du marché. Ceux-ci ont fait de BlackRock un actionnaire de haut niveau de pratiquement toutes les entreprises américaines cotées en bourse et un «propriétaire universel» de Capital.
Mais récemment, BlackRock s’est fortement tourné vers les marchés privés et la gestion «active» des actifs réels comme les infrastructures. Le centre de ce quart de travail était l’acquisition de BlackRock en 2024 de GIP, le deuxième plus grand gestionnaire de fonds d’infrastructure au monde, pour 12,5 milliards de dollars.
La domination croissante de l’entreprise sur le marché des services publics est même en train de déclencher des sonneries d’alarme pour les régulateurs nommés par Trump.
GIP est un colosse mondial avec des dizaines de sociétés de portefeuille dans presque tous les continents. Le fondateur et PDG de GIP, Adebayo Ogunlesi, est également directeur d’Openai et, jusqu’à récemment, était le directeur principal de Goldman Sachs. Il a fait partie des conseils consultatifs commerciaux pour les présidents Donald Trump et Joe Biden.
BlackRock a récemment fait des vagues lorsque, via GIP, il a conclu un accord pour acquérir plus de 40 ports d’expédition mondiaux, dont deux dans le canal de Panama.
Des entreprises comme Blackrock se sont tournées vers la propriété privée sur des actifs réels pour diversifier leurs avoirs et obtenir des bénéfices réguliers de l’infrastructure qui subit nos vies – hôpitaux, logements, télécommunications, etc. Les services publics, avec leurs rendements réglementés, sont une cible souhaitable.
Dans le nord du Minnesota, beaucoup s’inquiètent de ce qui se passera si leur utilité locale est avalée par le royaume des affaires de BlackRock. Comme l’expert en énergie Scott Hempling l’a dit au Minnesota PUC, l’accord ferait du Minnesota Power un «atout mineur dans les portefeuilles multinationaux» de GIP et du CPP.
Remettre en question la nécessité de devenir privé
Les critiques soulignent que les propres rapports d’Allete Securities and Exchange Commission contredisent son affirmation selon laquelle il doit devenir privé pour le financement. Par exemple, le rapport annuel d’Allete 2024 a déclaré que le service public était «bien placé pour répondre à nos besoins de financement en raison de flux de trésorerie de fonctionnement adéquats, de fonds de roulement supplémentaires et d’accès aux marchés des capitaux».
Jim Baker, directeur exécutif du projet de participation de capital-investissement, un groupe de surveillance à but non lucratif axé sur le capital-investissement, a témoigné au nom de Cure au PUC du Minnesota selon lequel «la propriété de capital-investissement de la puissance annuelle du Minnesota pourrait être un moyen plus coûteux de verser pour les investisseurs de rendement annuel et de trésorerie à forte cible.».
Baker a noté que GIP Fund V, l’un des deux fonds à travers lesquels GIP acquiert sa participation de 60% dans ALLETE, a annoncé un objectif de rendement d’investissement brut de 15 à 20%, ce qui, selon Baker, est d’environ le double du rendement moyen de 8,36% des services publics cotés en bourse au cours de la dernière décennie.
Possession de capital-investissement concentré
Les intervenants disent également que la propriété de capital-investissement ajoutera une pression sur les régulateurs qui peuvent craindre que les nouveaux propriétaires déchargent leur investissement s’il n’est pas jugé suffisamment rentable.
Les experts ont soulevé des exemples de prises de capital-investissement gênantes des services publics au PUC, comme avec la Michigan Upper Peninsula Power Company (UPPCO), que Baker a témoigné avait des taux significativement plus élevés que la moyenne de l’État du Michigan à la suite de deux acquisitions privées avec des augmentations de taux multiples.
Certains pensent que les clients devront payer pour la prime d’acquisition de l’accord, ce que CUB estime à environ 600 millions de dollars et un expert en service public témoignant au nom des estimations de guérison à environ 1,5 milliard de dollars – de l’argent qui ira aux actionnaires d’Allete, y compris les dirigeants actuels dirigeant la société.
« Les clients captifs qui ont payé des taux pour développer l’entreprise ne reçoivent aucun de ces avantages financiers littéraux associés à la vente », a déclaré Edstrom. «Mais ils héritent du risque potentiel de capital-investissement qui possède désormais le service public dont ils n’ont pas le choix d’obtenir leur électricité.»
Les opposants disent que l’accord concentrera le contrôle d’un atout communautaire, avec seulement deux propriétaires privés axés sur l’extraction des bénéfices et le fonctionnement avec moins de transparence. Entre leur contrôle sur le conseil d’administration – GIP et CPP peuvent nommer 10 des 13 administrateurs d’Allete – et devenant la seule source de capital d’Allete, ces deux propriétaires privés domineront l’utilité.
«C’est le contrôle de deux côtés différents», explique Edstrom.
S’il est pris privé, ALLETE sera confronté à moins de contrôle réglementaire et les opposants à l’accord s’inquiètent d’un plus grand manque de transparence.
« Nous n’avons aucune capacité à savoir à quoi ressemble réellement cet accord et quelles seront ses ramifications », a déclaré Schuppert. « Tout ce que nous avons vraiment à faire, c’est ce que nous savons toujours que le private equity fait toujours, ce qui n’inspire pas beaucoup de confiance. »
«Ils sont investis dans ce qui leur fait de l’argent et ne se soucie pas si ce sont des combustibles fossiles ou des énergies renouvelables.»
BlackRock a de gros enjeux dans d’autres services publics américains grâce à ses fonds passifs. La domination croissante de l’entreprise sur le marché des services publics est même en train de déclencher des sonneries d’alarme pour les régulateurs nommés par Trump.
En mai, le président de la FERC, Mark Christie, a mis en garde contre «le spectre d’un énorme gestionnaire d’actifs, comme BlackRock, en utilisant ses avoirs substantiels pour exercer un contrôle sur les décisions opérationnelles d’un service public public», ajoutant que «un service public public a des obligations de service public; il n’est pas seulement une autre entreprise qui cherche à maximiser les rendements à ses actionnaires».
Remettre en question les réclamations climatiques
Les opposants remettent également en question la réclamation de Minnesota Power selon laquelle l’accord est nécessaire pour respecter ses engagements climatiques en vertu de la loi de l’État et affirme que les propres dépôts du service public contredisent cette affirmation.
Ils indiquent le nouveau plan de ressources intégré de l’utilitaire qui propose d’ajouter environ 1 000 mégawatts de capacité de gaz naturel. Le gaz naturel est un combustible fossile qui émet de grandes quantités de méthane, l’un des gaz à effet de serre les plus puissants.
« En même temps, ils disent qu’ils ont besoin de cet accord pour financer la transition de l’énergie propre, ils présentent un plan qui n’est pas orienté vers l’énergie propre, mais en grande partie du gaz naturel », a déclaré Schuppert.
Certains critiques de l’accord préoccupent que la propriété du capital-investissement pourrait ralentir la retraite par le Minnesota Power de sa centrale au charbon de Boswell.
BlackRock a fait un retour en arrière sur les engagements climatiques précédents. Il s’est récemment retiré d’une grande initiative nette-zéro, tandis que le CPP a été fustigé pour avoir abandonné son engagement net-zéro en mai. GIP est également un grand investisseur dans les projets de combustibles fossiles, notamment l’installation de Rio Grande GNL en construction à Brownsville, au Texas, qui a été confrontée à une grande opposition communautaire.
« Tout cela devrait soulever beaucoup de préoccupations », a déclaré Schafer. «Il n’y a aucune raison que les clients du Minnesota aient foi que Blackrock et GIP vont faire la bonne chose.»
Les critiques disent qu’il n’y a rien de légalement lié aux nouveaux propriétaires pour fournir un financement de l’énergie propre à la puissance du Minnesota. « L’engagement à fournir que le capital est un grand juron de Pinky qu’ils font dans le contexte de cette procédure, mais il n’est pas légalement exécutoire », explique Edstrom.
Étant donné que les services publics tirent des bénéfices en investissant dans de nouvelles infrastructures, il y a également des inquiétudes que les nouveaux propriétaires puissent seder les contribuables avec les coûts des projets inutiles tout enlectrifiant du côté opérationnel.
Certains se demandent si l’intérêt de BlackRock pour ALLETE se rapporte à son accent croissant sur les centres de données, qui sont des clients de services publics majeurs. Il y a des spéculations selon lesquelles un nouveau centre de données est proposé en dehors de Duluth.
Contrôle des entreprises ou démocratie énergétique?
Même si la nouvelle propriété suit avec des investissements en énergie propre, il y a une question plus large en jeu: la transition énergétique sera-t-elle contrôlée par des investisseurs privés lointains, ou peut-il être quelque chose de plus démocratique et responsable?
«Ils sont investis dans ce qui leur fait de l’argent et ne se soucie pas si ce sont des combustibles fossiles ou des énergies renouvelables», explique Schuppert. «Je ne veux pas non plus que ces entités contrôlent mon énergie verte.»
Même si le PUC du Minnesota rejette l’acquisition de Minnesota Power, ALLETE resterait un service public appartenant à des investisseurs à but lucratif, bien qu’avec plus de transparence qu’un service public privé appartenant à des gestionnaires d’actifs géants.
De New York à Washington, DC à San Diego, les mouvements du pouvoir public démocratique et décommodé se développent.
« Plutôt que de remettre le pouvoir et les bénéfices au capital-investissement », a écrit Schuppert et Yeakle dans un récent éditorial: « Nous pourrions commencer à développer un système qui maintient chaque dollar de revenus du système d’énergie électrique dans nos communautés et réinvesties pour nos intérêts bénéfiques à long terme. »
