Les grandes banques du monde entier augmentent considérablement leur financement de l’industrie des combustibles fossiles, y compris pour l’expansion de l’industrie en période d’intensification de la crise climatique, tout en se remettant des engagements climatiques précédemment indiqués.
Ce sont parmi les principaux points forts des plus récents Banque sur le chaos climatique Le rapport, qui a constaté que les 65 plus grandes banques à l’échelle mondiale avaient commis 869 milliards de dollars aux entreprises qui mènent des affaires dans des combustibles fossiles en 2024, représentant une énorme augmentation de 162 milliards de dollars par rapport à 2023.
Banque sur le chaos climatiqueco-écrit par plusieurs organisations, dont Rainforest Action Network, Oil Change International, le réseau environnemental autochtone et le Sierra Club, est une étude annuelle faisant autorité – approuvée par des centaines d’organisations à travers le monde – de la façon dont les banques financent l’industrie des combustibles fossiles.
Un financement de combustibles fossiles
La conclusion la plus notable dans le nouveau rapport est que, en 2024, les banques mondiales «ont considérablement augmenté leur financement de combustibles fossiles, notamment la financement de la finance pour l’expansion des combustibles fossiles», les 65 plus grandes banques à l’échelle mondiale de 429 milliards de dollars aux entreprises expansion Production de combustibles fossiles et infrastructures en 2024.
Comme le note le rapport, la «croissance du financement des combustibles fossiles est troublante car de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles verrouillent plus de décennies de dépendance aux combustibles fossiles».
Cela vient au milieu de l’intensification du chaos climatique et du besoin désespéré de ramper largement vers le bas La production de combustibles fossiles, selon le panel intergouvernemental des Nations Unies sur le changement climatique (GIEC), qui a appelé à «une réduction substantielle de l’utilisation des combustibles fossiles» sans délai.
Les banques américaines ont dominé la liste des banques augmentant leur financement de combustibles fossiles, avec JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America, Goldman Sachs, Wells Fargo et Morgan Stanley détenant six des huit premières places. Ces banques ont toutes augmenté leur financement de combustibles fossiles de 2023 à 2024 d’une fourchette de 30% à 50%, soit près de 70 milliards de dollars de financement de combustibles fossiles entre eux.
« Les banques américaines mènent cette augmentation », a déclaré Waxman, qui a noté que JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup et Wells Fargo « représentent collectivement collectivement plus de 21% du financement total des combustibles fossiles couverts dans le rapport. »
Le rapport montre que les banques basées aux États-Unis, au Canada, en Europe et au Japon représentent environ 83% du financement des combustibles fossiles à l’échelle mondiale, mettant en évidence le déséquilibre massif du financement fossile des profits qui proviennent du Nord mondial tout en impactant de manière disproportionnée le Sud mondial. Le rapport comprend des études de cas sur la banque derrière les sociétés et les projets contestés dans le monde entier, tels que le Mozambique LNG et JSW Steel en Inde.
« À l’échelle mondiale, les gens paient très cher », a déclaré Enriquez de Ran.
Tout compte fait, les 65 plus grandes banques du rapport ont engagé 7,9 $ billion Dans le financement des combustibles fossiles depuis 2016, l’année de l’Accord de Paris, un traité international pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels, est entré en vigueur, note le rapport.
Échappatoires et greenwashing
Banque sur le chaos climatique Contient également les conclusions sur les sociétés de combustibles Fossiles Howbanks – les conclusions qui soutiennent l’affirmation selon laquelle les banques se sont «greenwashing» en donnant un service aux lèvres aux préoccupations climatiques alors qu’ils continuent de financer la catastrophe climatique.
Notamment, le rapport a révélé que seulement 5,3% du financement aux sociétés de combustibles fossiles est venu au niveau du projet, tandis que 94,7% d’entre eux sont arrivés au niveau de l’entreprise. Ce financement au niveau de l’entreprise a augmenté de près de 117 milliards de dollars de 2023 à 2024.
En d’autres termes, tandis que les banques ont restreint le financement direct de combustibles fossiles sales projets Cela pourrait susciter une mauvaise publicité, ils ont simultanément augmenté le financement direct et sans entrave à l’entreprise de dons de sociétés dans les combustibles fossiles.
« La faille du financement des entreprises de Banks est un cas de manuel de greenwashing », a déclaré Waxman de Sierra Club, notant que la faille « donne aux sociétés de combustibles fossiles de capital sans restriction pour poursuivre une expansion nocive ».
«Cela rend les politiques climatiques de Banks de Banks en leur permettant de maintenir l’illusion des responsabilités, tandis que dans les coulisses, ils continuent de financer l’industrie des combustibles fossiles», a déclaré Waxman.
Tout cela ajoute du poids aux accusations de greenwashing: les banques font des gestes de sauvetage même alors qu’ils continuent de renforcer les coffres des entreprises de l’industrie des combustibles fossiles.
Pendant ce temps, le rapport met également en évidence le vol rapide de nombreuses banques à partir des «engagements» de zéro nets qu’ils se sont si catégoriquement engagés il y a quelques années à peine.
La principale preuve de cela est l’effondrement quasi total de la Net Zero Banking Alliance (NZBA), une initiative soutenue par les Nations Unies pour aligner les pratiques de prêt et de souscription des banques mondiales dans le but d’atteindre les émissions de carbone nettes-zéro d’ici 2050.
Les principaux financiers de combustibles fossiles comme JPMorgan Chase, Bank of America et Wells Fargo avaient précédemment célébré leurs préoccupations climatiques autoproclamées en rejoignant la NZBA. Mais face à l’augmentation des opportunités de capitaliser sur l’expansion des combustibles fossiles – des fusions d’entreprise et des pratiques de forage élargies à une nouvelle administration Trump adaptée au pétrole – ces banques et bien d’autres ont complètement quitté la NZBA. Les législateurs américains ont suggéré que des banques comme JPMorgan Chase ont induit en erreur le public et les investisseurs alors qu’il reculait de ses prétendus engagements climatiques.
Tout compte fait, les données et l’analyse du rapport soutiennent l’idée que les banques ne sont pas des acteurs passifs en ce qui concerne la crise climatique mondiale. Au contraire, les banques sont des agents actifs qui manoeuvrent pour maintenir les sociétés de combustibles fossiles, et elles ont révélé que leurs engagements climatiques étaient extrêmement minces.
Les PDG bénéficient de gros
Le rapport illustre clairement comment les banques américaines ont dominé le financement mondial des combustibles fossiles en 2024, occupant la moitié des douzaines de créneaux supérieurs. JPMorgan Chase a été le meilleur des combustibles fossiles de financement bancaire (53,5 milliards de dollars), avec Bank of America Second (46 milliards de dollars), Citigroup troisième (44,7 milliards de dollars), Wells Fargo cinquième (39,3 milliards de dollars), Goldman Sachs dixième (28,5 milliards de dollars) et Morgan Stanley deux milliards de dollars).
En 2024, ces six PDG de Banks ont pris un total de 185 350 903 millions de dollars, soit une moyenne de près de 31 millions de dollars.
Notamment, cette rémunération des PDG est astronomiquement plus élevée que les revenus par habitant des communautés les plus touchés par les projets de combustibles fossiles supervisés par les entreprises que leurs banques financent.
Banque sur le chaos climatique Les notes que Venture Global LNG deux banquiers en 2024 étaient Goldman Sachs et JPMorgan Chase.
En 2024, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a été le meilleur salarié en 2024 avec 39 millions de dollars. (En avril 2025, Dimon possédait également 7 186 564 unités d’actions JPMorgan, d’une valeur aujourd’hui d’environ 2 milliards de dollars.) En revanche, le revenu par habitant à Lake Charles, en Louisiane, est de 35 847 $. Cela signifie que Dimon a réalisé 1 087 fois le revenu par habitant d’un résident de Lake Charles l’année dernière. Ted Pick, PDG de Morgan Stanley, a recueilli 24 881 032 $ en 2024, soit 694 fois le revenu d’un résident moyen du lac Charles. (Il convient de noter que, bien que la déclaration de procuration d’avril 2025 de Morgan Stanley ait signalé une indemnisation de Pick en 2024 à 24 881 032 $, un dossier précédent de février 2025 a déclaré que son indemnisation en 2024 avait été fixée à 34 millions de dollars, ce qui représenterait 948 fois le revenu d’un résident moyen de Lake Charles).
Ozane a qualifié la rémunération de Jamie Dimon en 2024 de 39 millions de dollars de «stupéfiant», d’autant plus qu’il était «basé sur les investissements dans des projets de combustibles fossiles qui tuent non seulement les gens de ma communauté, mais nuisant à tout ce monde».
«Cela met en évidence la déconnexion troublante entre l’élite financière comme Jamie Dimon et les gens de tous les jours comme moi et les membres de ma communauté», a-t-elle déclaré. «C’est particulièrement troublant lorsque sa banque finance un projet comme Venture Global, qui est le plus grand pollueur en ce qui concerne le gaz de méthane, et c’est là dans ma communauté, une communauté qui se débat.»
Les gens sur le profit
Banque sur le chaos climatique Se termine par des demandes solides visant à limiter le financement des banques de l’expansion des combustibles fossiles, à instituer des politiques pour faire avancer la transition des combustibles fossiles et à garantir le climat, à protéger les droits humains et autochtones, et à assurer une transition énergétique juste et équitable.
« En fin de compte, nous aimerions que les banques arrêtent immédiatement les sociétés de combustibles de fossiles qui effectuent une expansion des combustibles fossiles », a déclaré Enriquez.
Waxman a également souligné la nécessité pour les régulateurs de «définir des politiques fortes et contraignantes – à tous les niveaux de la région à l’État au national – qui incitent les banques à nettoyer leur acte ou à faire face à des pénalités importantes».
Ozane veut voir des institutions financières de Citi et JPMorgan aux États-Unis à Mizuho et MUFG au Japon adopter une approche plus responsable de leurs investissements et hiérarchise le financement des énergies renouvelables.
«Il est temps pour ces institutions d’aligner leurs pratiques avec le besoin urgent d’action climatique et le besoin urgent de mettre les gens avant le profit», a-t-elle déclaré.
