Jeudi, à l’occasion du premier anniversaire du soi-disant Jour de Libération du président Donald Trump, des groupes de défense américains ont tiré la sonnette d’alarme sur ses nouveaux tarifs ciblant « les produits pharmaceutiques brevetés et leurs ingrédients en vertu de l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce de 1962 pour renforcer la sécurité nationale et la santé publique des États-Unis ».
L’administration a annoncé il y a un an que le Département américain du Commerce mènerait une enquête connexe en vertu de cette loi. Le rapport qui en a résulté a été récemment envoyé au président, et bien que les conclusions n’aient pas été rendues publiques, le décret de Trump résume les principaux points à retenir et les actions recommandées par le secrétaire Howard Lutnick.
Selon l’ordonnance, les recommandations du secrétaire comprenaient « la poursuite des négociations sur les accords de relocalisation liés aux accords de prix pharmaceutiques de la nation la plus favorisée (NPF) ; l’imposition de droits de douane importants sur les produits pharmaceutiques et les ingrédients pharmaceutiques, afin que ces importations ne menacent pas de porter atteinte à la sécurité nationale des États-Unis ; et l’octroi d’un traitement préférentiel aux entreprises qui s’engagent à produire localement des produits pharmaceutiques et des ingrédients pharmaceutiques. »
Citant un responsable anonyme de l’administration Trump, Le Washington Post a rapporté jeudi que « la Maison Blanche a conclu des accords avec 13 fabricants de médicaments et espère en conclure bientôt quatre autres ». Dans le cadre de ces accords, les entreprises prévoient d’investir au moins 400 milliards de dollars dans de nouvelles usines aux États-Unis.
La poste a également souligné que « certains médicaments importés seront confrontés à des droits de douane beaucoup plus bas dans le cadre des accords commerciaux négociés par Trump avec cinq partenaires commerciaux des États-Unis. Les produits en provenance de l’Union européenne, du Japon, de la Corée du Sud et de la Suisse seront confrontés à des droits de douane de 15 %, tandis que les médicaments en provenance du Royaume-Uni, qui a été le premier à signer un accord avec Trump, seront frappés d’un droit de douane de 10 %. »
Grâce à la nouvelle ordonnance de Trump, les produits pharmaceutiques de marque fabriqués dans d’autres pays pourraient être frappés de droits de douane pouvant atteindre 100 %.
Merith Basey, PDG de Patients for Affordable Drugs, a averti dans un communiqué que « bien que ces droits de douane visent à faire pression sur les sociétés pharmaceutiques pour qu’elles adhèrent aux accords de fabrication aux États-Unis et aux accords de la nation la plus favorisée, les accords NPF actuels restent opaques et volontaires, et n’ont pas permis de réaliser des économies significatives pour la grande majorité des patients américains. Il existe un risque réel que ces droits de douane fassent augmenter les coûts et créent plus d’incertitude pour des millions de patients qui ont déjà du mal à payer leurs médicaments ».
Les experts de Public Citizen, un autre groupe de défense qui a intenté une action en justice pour dénoncer les accords NPF secrets, ont été tout aussi critiques.
« En annonçant ces tarifs sans même produire les preuves de l’enquête qui sont censées les justifier, Trump continue sa tendance à faire la une des journaux en utilisant le mot « tarif » tout en s’engageant dans des négociations secrètes en cours et des processus d’exemptions opaques qui sont mûrs pour la corruption des entreprises », a déclaré Melinda St. Louis, directrice de Public Citizen Global Trade Watch – qui a également écrit un retrait plus large de la politique commerciale de Trump publié jeudi par Common Dreams.
« Même si les tarifs douaniers stratégiques peuvent être utilisés pour soutenir l’industrie manufacturière nationale et de bons emplois, ils doivent être associés à de véritables investissements publics et à un soutien aux droits des travailleurs, que Trump a systématiquement sapés », a-t-elle déclaré. « Au lieu de cela, il incite d’autres pays, comme le Royaume-Uni, à payer davantage pour leurs médicaments, ce qui générera des bénéfices exceptionnels pour les grandes sociétés pharmaceutiques et ne fera rien pour réduire les prix aux États-Unis. »
Peter Maybarduk, directeur de l’accès aux médicaments chez Public Citizen, a souligné que « les tarifs douaniers de Trump seront soit inefficaces, soit nuisibles pour ce dont les gens ont besoin, à savoir un approvisionnement fiable, abondant et abordable en médicaments. »
Visant également les « arrangements secrets qui permettent à Trump de revendiquer des victoires spécieuses en matière de fabrication et de prix élevés des médicaments », Maybarduk a expliqué qu’« en réalité, de nombreux engagements de fabrication revendiqués dans le cadre des accords faisaient partie de projets planifiés précédemment et les engagements sur le prix des médicaments semblent conçus pour épargner largement les bénéfices des sociétés pharmaceutiques plutôt que de répondre sérieusement aux problèmes d’accessibilité financière ».
« Entre-temps, l’administration a accordé des avantages aux fabricants de médicaments, comme des bons lucratifs pour accélérer l’examen de leurs médicaments par la FDA et la promesse de l’administration Trump d’intimider d’autres pays pour qu’ils adoptent des prix plus élevés pour les médicaments sur ordonnance, en utilisant les droits de douane comme levier », a-t-il poursuivi, faisant référence à la Food and Drug Administration.
« Si l’administration veut résoudre des problèmes tels que les pénuries de médicaments et la fragilité des chaînes d’approvisionnement », a-t-il soutenu, « elle doit se concentrer sur des solutions réelles pour soutenir des sources d’approvisionnement plus transparentes et plus diversifiées et réaliser des investissements ciblés pour l’approvisionnement en médicaments clés ».
