Au cours des deux dernières semaines, la machine de détention, d’interrogatoire et d’expulsion de l’administration Trump a montré un nouveau niveau de cruauté. La détention et l’expulsion de titulaires de visas, suivis de plus de 200 ressortissants vénézuéliens sans procédure régulière, a provoqué une controverse judiciaire et une lutte devant les tribunaux. Mais les militants et les progressistes ne peuvent pas simplement compter sur le système judiciaire pour freiner Donald Trump. Une pression populaire est nécessaire pour repousser l’impunité de l’administration Trump et la cruauté des agents de contrôle des frontières, en particulier face à une interdiction musulmane probable. En 2017, une vague de manifestations de masse dans les aéroports s’est opposée à la première tentative de Trump à l’interdiction raciste. Ils offrent un modèle pour le type de protestation nécessaire maintenant pour arrêter les détentions et les déportations brutales.
Les agents frontaliers enhardis par Trump ont montré une cruauté particulière à l’aéroport international de Boston Logan au cours des dernières semaines. Le 13 mars, les douanes et la protection des frontières (CBP) ont arrêté Rasha Alawieh, spécialiste de la transplantation rénale et professeur à la faculté de médecine de l’Université Brown avec un visa H-1B valide, qui retournait aux États-Unis d’une visite au Liban. Peut-être la cibler pour être du sud du Liban – qui est sous le bombardement et l’incursion israéliennes depuis octobre 2023, et est souvent qualifié de «bastion du Hezbollah» compte tenu de sa population majoritaire chiite – les responsables des frontières ont arrêté Alawieh pendant 36 heures et l’ont interrogée avant de la déporter. Ceci malgré l’injonction d’un juge pour arrêter son expulsion et les avocats d’Alawieh exigeant que l’avion ne décolle pas. Ses avocats ont accusé des agents du CBP de désobéir volontairement l’ordonnance du tribunal en la renvoyant au Liban.
Alawieh étudiait et travaillait aux États-Unis depuis six ans, terminant des programmes à l’Ohio State University, au programme de médecine interne de l’Université de Washington et de Yale avant de travailler et d’enseigner à Brown. Après lui avoir expulsé, le ministère de la Sécurité intérieure a affirmé que l’expulsion était justifiée, alléguant que, sous l’interrogatoire, elle a admis sa sympathie pour l’ancien chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, et qu’elle avait assisté à ses funérailles – qui a assisté à 700 000 à 900 000 lebanais, plus de 10% de la population de Lebanon.
La semaine précédente, le 7 mars, les responsables du CBP de l’aéroport de Logan ont arrêté le titulaire de la carte nationale et verte allemand Fabian Schmidt et l’ont interrogé jusqu’à ce qu’il s’effondre. Schmidt a dit à sa famille qu’il était violemment interrogé, déshabillé et mis dans une douche froide. Le CBP a affirmé qu’il avait «des accusations liées à la drogue» – y compris une accusation de possession de marijuana en 2015 qui avait ensuite été rejetée. Plus de deux semaines plus tard, Schmidt est toujours en détention de l’immigration et des douanes (ICE) à Central Falls, Rhode Island. Des cas supplémentaires d’individus détenus, interrogés et expulsés à leur arrivée aux États-Unis continuent de se révéler – y compris ceux refusés pour avoir critiqué les politiques de Trump.
Le 15 mars, deux jours après la détention d’Alawieh à Boston Logan, Trump a contraint la déportation de plus de 200 Vénézuéliens au Salvador, affirmant – sans fournir de preuve – qu’ils étaient membres d’un gang vénézuélien. Malgré les efforts de l’ACLU et d’autres groupes de défense des défenseurs juridiques, leur insistance à ce que plusieurs Vénézuéliens qui devraient être expulsés ont été faussement accusés d’adhésion à un gang, et une ordonnance temporaire du juge du tribunal de district de DC James Boasberg, l’administration Trump a poussé par leur déportation, invoquant la loi sur les ennemis extraterrestres pour dépasser leur procédure régulière.
En mépris de l’ordonnance du tribunal, deux avions n’ont pas réussi à se retourner après avoir quitté le Texas transportant les déportés vers un méga-prison du Salvador qui a été appelé un «Guantánamo sur les stéroïdes» pour ses conditions horribles, le manque de recours juridique pour les détenus et la probabilité que les détenus ne soient «jamais autorisés». Et un troisième vol d’expulsion aurait quitté le Texas après l’adoption de l’ordonnance de non-non-émission.
Ces exemples ne sont que quelques-unes des nombreuses détentions injustes et tentatives d’expulsion supervisées par l’administration Trump ces dernières semaines, et les attaques devraient continuer à monter. Le cas de Mahmoud Khalil, diplômé de Columbia et chef du mouvement de campement de Columbia détenu par la glace, illustre les tentatives punitives de l’administration Trump pour cibler et déporter des militants de la solidarité en Palestine en particulier. Khalil, un réfugié palestinien de Syrie, est l’un des nombreux détenteurs de cartes vertes associées au mouvement de solidarité de la Palestine que le régime Trump tente de déporter. Mais les attaques et les déportations devraient encore devenir encore plus larges. Le New York Times a rapporté que Trump vise à mettre en place une interdiction musulmane élargie, avec jusqu’à 43 pays qui auraient été pris en considération pour des interdictions de voyage complètes ou partielles. Cela est susceptible d’être mis en œuvre dans les prochaines semaines, sinon des jours.
Après l’expulsion des migrants vénézuéliens au Salvador et la course de va-et-vient contre les ordonnances de restriction du juge Boasberg contre les déportations, Trump a attaqué Boasberg et a appelé à sa mise en accusation. Le juge en chef John Roberts a publié une déclaration contre la destitution de juges pour leurs désaccords.
Malgré les efforts de juges comme Boasberg et Roberts, de nombreux juges de droite remplissent nos salles d’audience américaines, notamment à la Cour suprême, qui ont confirmé l’interdiction musulmane de Trump en 2018. Et même lorsque les avocats et les juges repoussent les politiques nuisibles, cela est le plus souvent dû aux efforts de l’organisation des mouvements à grande échelle. Les manifestations de l’aéroport de 2017 étaient un de ces cas, offrant la pression qui a provoqué un séjour des détentions aéroportuaires.
Les militants et les progressistes ne peuvent pas simplement compter sur le système judiciaire pour freiner Donald Trump.
Le lendemain de la première itération de son interdiction musulmane le 27 janvier 2017 – interdisant les voyages de sept pays à majorité musulmane et laissant au moins 100 personnes dans les limbes ou en détention dans les aéroports américains, notamment des résidents permanents et des détenteurs de cartes vertes – des milliers de manifestants mobilisés aux aéroports de tous les milliers 1000 à l’aéroport de Logan de Boston, et des centaines dans d’autres aéroports du pays pour exiger l’entrée de personnes bloquées et détenues, pour insister pour qu’ils soient accueillis plutôt que refusés et rejeter la politique raciste de Trump. À San Francisco, les manifestants ont occupé l’aéroport pendant plus de 36 heures et ont fermé le terminal international, perturbant les affaires comme d’habitude, empêchant les vols de quitter les portes internationales et de s’assurer que les vols qui sont arrivés ont vu des individus libérés et connectés avec leur famille plutôt que détenus. Les aéroports sont devenus une ligne de front contre l’interdiction de voyager de Trump.
Les manifestations ont réuni des organisateurs de longue date avec des personnes nouvellement politisées et agitées ont déménagé pour agir contre la politique islamophobe. De nombreux manifestants avaient des liens avec les sept pays inclus dans l’interdiction musulmane initiale de Trump.
Les manifestations de l’aéroport ont également inspiré d’autres activités de protestation et de grève: à New York, la Taxi Workers Alliance, un syndicat de 19 000 membres composé de chauffeurs de taxi largement musulmans, a appelé un boycott d’une heure des camionnettes de l’aéroport de JFK ce jour-là, et des bodegas yéménites à travers les cinq quartiers de la ville. Également dans les jours qui ont suivi, plus de 3 000 travailleurs technologiques – les employés de Comcast et Google – ont quitté le poste pour protester contre l’interdiction dans plusieurs villes des États-Unis
Tard dans la même nuit du 28 janvier, un juge fédéral a accordé un sursis aux déportations pour les détenteurs de visas qui avaient été détenus à l’entrée, libérant effectivement ceux qui avaient été détenus dans les aéroports. Les manifestations avaient remporté leur première victoire contre l’interdiction musulmane en quelques heures et brisé la façade de l’invincibilité de l’administration Trump.
Bien qu’il y ait eu des milliers de manifestations depuis que Trump a pris ses fonctions en janvier, y compris de puissantes manifestations comme les centaines de militants juifs qui ont protesté contre la détention de Mahmoud Khalil dans une démonstration à Trump Tower, notre mouvement doit considérer des sites spécifiques pour protester contre les déportations à venir, en particulier les aéroports et les grèves de travail.
Les détentions et les déportations d’Alawieh et de Schmidt, et la probabilité d’une autre itération de l’interdiction musulmane, demande à nouveau aux militants de s’organiser dans les aéroports. Les manifestations de l’aéroport offrent une solidarité tangible à ceux qui se détendent et repoussent l’impunité des responsables de l’administration Trump et du CBP, comme ceux qui détiennent et torturent les voyageurs qui traversent Boston. Les manifestations de l’aéroport peuvent empêcher les terminaux et empêcher les avions de partir – comme cela fait à l’aéroport international de San Francisco en 2017 – qu’il s’agisse simplement de perturber les activités comme d’habitude et de demander un changement de politique, ou d’empêcher l’expulsion des individus qui devaient être expulsés. Et couplé aux frappes du travail – comme une grève du personnel de l’Université de Columbia pour exiger le retour de Khalil, ou une grève de travailleurs de l’aéroport comme Sara Nelson l’a précédemment menacé, avec des résultats réussis après une simple menace – peut appliquer la pression économique et la perturbation nécessaire pour forcer un changement dans les politiques draconiennes de Trump.
