L’administration Trump prévoit

Mercredi soir, le procureur général nouvellement nommé Pam Bondi a distribué une douzaine de mémos à plusieurs divisions au sein du ministère de la Justice (DOJ), notamment une signalisation que les initiatives du secteur privé Dei peuvent faire face à une enquête criminelle potentielle en vertu d’un décret récent du président Donald Trump.

«Le président Trump a publié le décret exécutif 14173… indiquant clairement que les politiques relatives à la« diversité, à l’équité et à l’inclusion »(« Dei ») et à la« diversité, à l’équité, à l’inclusion et à l’accessibilité »(« Deia »)« violent le texte et l’esprit de nos lois fédérales sur les droits civiques de longue date »et` `saper notre Unity nationale», indique la note.

Le décret exécutif de Trump 14173 exige le démantèlement des programmes de DEI au sein du gouvernement fédéral et interrompt l’embauche liée, erronant ces initiatives comme discriminatoires. Il ordonne également aux agences de succursales exécutives d’examiner de manière agressive les efforts du DEI du secteur privé par le secteur du secteur privé par le biais d’enquêtes de conformité civile.

Alors que les experts juridiques soulignent que «(w) une action du Congrès, les ordres exécutifs de la DEI ne démantera pas les lois fédérales antidiscriminatoires existantes», les défenseurs des droits civils avertissent que les actions récentes de l’administration Trump montrent qu’elle arme ces lois contre les groupes mêmes qu’ils ont été conçus pour protéger.

«(T) La administration est non seulement des décennies de politique anti-discrimination fédérale, couvrant des administrations présidentielles démocratiques et républicaines, mais aussi les organismes fédéraux d’application fédéraux pour intimider les entités privées et gouvernementales pour abandonner les efforts juridiques pour promouvoir l’équité et le recours à la discrimination systec

Par exemple, la Commission des opportunités d’emploi à l’égalité des États-Unis (EEOC), qui a été établie en vertu de la loi sur les droits civils de 1964 pour enquêter sur la discrimination fondée sur la race, l’ethnicité, le sexe et d’autres caractéristiques protégées, a annoncé son intention de réduire l’application des politiques protégeant les personnes transgenres depuis l’inauguration de Trump. Il a également récemment demandé au personnel de cesser de traiter les plaintes de discrimination liées aux LGBTQ. De même, le mois dernier, le secrétaire au travail par intérim, Vincent Micone, a publié une directive demandant au ministère du Travail de «cesser immédiatement et s’abstenir» de faire respecter les exigences anti-discrimination et d’action positive pour les entrepreneurs gouvernementaux, conformément à l’ordre anti-DEI de Trump.

Désormais, la directive anti-DEC de Bondi, émise conformément au décret de Trump, instruit la Division des droits civiques du DOJ – historiquement chargé de protéger les droits des groupes marginalisés – et le Bureau de la politique juridique de prendre des mesures contre les entreprises privées qui priorisent la diversité des effectifs par le biais de programmes Deia. La directive établit une date limite du 1er mars pour ces départements pour soumettre un rapport avec leurs «recommandations» sur la façon de «encourager le secteur privé à mettre fin à la discrimination et aux préférences illégales, y compris des politiques relatives à Dei et Deia».

Le mémo demande une liste d’entreprises «secteurs de préoccupation au sein du ministère de la Justice» et cherche à identifier les «praticiens de Deia les plus flagrants et discriminants de Dei dans chaque secteur». Il demande également des détails sur les «activités de litige» et les «autres stratégies» pour agir contre les entreprises privées mettant en œuvre des programmes de Deia.

De plus, la note de la note de Bondi indique que le DOJ se coordonnera avec le ministère de l’Éducation pour s’assurer que les universités se conforment au nouveau mandat anti-Deia de l’administration Trump.

« Il est clair en tant que personne qui étudie les critiques noires de la suprématie blanche – encadrée par les républicains comme Dei – que cette initiative administrative de Trump pourrait très facilement entraîner des sanctions criminelles pour ceux qui recherchent et enseignent les régimes d’oppression et de mouvements de libération », a déclaré l’historien William Horne sur Bluesky. «Une criminalisation de la critique.»

La directive suggère en outre que certaines sociétés privées pourraient encourir des sanctions pénales pour leurs initiatives de Deia. Bondi instruit spécifiquement la Division des droits civiques et le Bureau de la politique juridique de décrire «des étapes ou des mesures spécifiques pour dissuader l’utilisation des programmes ou principes de Dei et Deia», y compris les «propositions d’investigations criminelles et jusqu’à neuf enquêtes potentielles sur la conformité civile» pour cibler les sociétés au sein des «secteurs de préoccupation identifiés».

« Ils cherchent à criminaliser les efforts d’intégration dans toute la vie publique. Nous devons être clairs et directs sur ce qui se passe ici », a déclaré le journaliste d’investigation Nikole Sheri Hannah-Jones sur Bluesky. «Nous n’avons pas été témoins de ce flagrant d’une attaque gouvernementale globale contre l’intégration depuis le mouvement des droits civiques.»

Ces mesures agressives ont déjà suscité de vives critiques des experts juridiques, qui soutiennent que l’administration Trump pourrait dépasser ses frontières constitutionnelles. Par exemple, Ardoise Les rédacteurs de la jurisprudence Jeremy Stahl et Mark Joseph Stern ont déclaré que le mémo de Bondi pouvait être « délicieusement inconstitutionnel » et que  »

En fait, la position agressive de l’administration sur les programmes DEI a déjà déclenché des contestations judiciaires. Plus tôt ce mois-ci, une coalition – dont un groupe de restaurants, la ville de Baltimore, les chefs de la diversité et les professeurs – ont déposé une plainte contre l’administration Trump sur son décret anti-DEI, arguant que les actions du président sont inconstitutionnelles. Plus précisément, le procès affirme que l’ordonnance est «inconstitutionnellement vague» et ne définit pas clairement ce qui constitue un programme de DEI illégal, qui permet aux forces de «s’engager dans l’application discriminatoire».

Parallèlement à la directive anti-DEI, Bondi a émis des mémos supplémentaires hier sur d’autres questions politiques à l’extrême droite, notamment en rétablissement de la peine de mort, en réprimant les villes sanctuaires et en mettant en œuvre un strict de retour au bureau.