Pour la troisième fois depuis que la Cour suprême des États-Unis a utilisé l’affaire pour limiter les injonctions à l’échelle nationale en juin, un tribunal a bloqué l’ordonnance du président américain Donald Trump qui a mis fin à la citoyenneté du droit d’aînesse d’entrer en vigueur.
Le juge de district américain Leo Sorokin du Massachusetts a jugé vendredi qu’une injonction nationale qu’il avait accordée à plus de 12 États s’appliquait toujours à une exception exposée dans la décision de la Cour suprême.
« Nous sommes ravis que le tribunal de district ait de nouveau interdit à l’ordonnance de citoyenneté de la citoyenneté de la naissance du président Trump de prendre effet n’importe où », a déclaré le procureur général du New Jersey, Matthew J. Platkin, dont l’État a pris la tête pour porter l’affaire, dans un communiqué.
Ne manquez jamais une autre histoire
Obtenez les nouvelles que vous souhaitez, livrées dans votre boîte de réception tous les jours.
Trump a publié un décret en janvier mettant fin à la citoyenneté du droit d’aînesse pour les enfants nés de parents sans statut juridique, une décision largement décriée comme inconstitutionnelle. Plusieurs poursuites ont suivi, ce qui a entraîné une injonction nationale empêchant l’ordre de prendre effet.
En juin, la Cour suprême a pesé en limitant la capacité des tribunaux inférieurs à émettre des injonctions à l’échelle nationale, mais en refusant de commenter la constitutionnalité de l’ordonnance elle-même. Cependant, le plus haut tribunal du pays a déclaré que les États pouvaient recevoir des injonctions nationales si c’était le seul moyen d’offrir une réparation complète, que Sorokin a déterminé vendredi était effectivement le cas.
Les États avaient fait valoir que l’ordonnance de droit d’aînesse, en plus d’être inconstitutionnelle, mettrait à risque des millions de dollars pour une aide à l’assurance maladie dépendante de la citoyenneté L’Associated Press. Sorokin a déterminé quelque chose de moins qu’une interdiction nationale n’offrirait pas le plein soulagement aux États, étant donné que les gens se déplacent souvent à travers les lignes de l’État.
« Le dossier n’appuie pas une conclusion selon laquelle une option plus étroite protégerait et adéquatement les plaignants des blessures qu’ils ont montré qu’ils sont susceptibles de souffrir si la politique illégale annoncée dans le décret entre en vigueur pendant la suspension de ce procès », a écrit Sorokin dans sa décision.
Sa décision a suivi deux autres bloquant l’ordonnance depuis la décision de la Cour suprême: une décision du 10 juillet d’un juge fédéral du New Hampshire établissant une classe nationale dans un nouveau recours collectif, et une décision d’une cour d’appel fédérale à San Francisco que l’ordonnance était inconstitutionnelle et que le bloc pouvait rester en vigueur pour offrir des soulagement aux États.
Vendredi, dans sa décision, Sorokin a déclaré que l’administration Trump avait «le droit de poursuivre leur interprétation du 14e amendement, et sans aucun doute, la Cour suprême réglera finalement la question», ajoutant, «mais en attendant, aux fins de ce procès à ce stade, le décret exécutif est inconstitutionnel».
En réponse, le porte-parole de la Maison Blanche Abigail Jackson a dit Newsweek, « Ces tribunaux interprètent mal l’objectif et le texte du 14e amendement », ajoutant, « nous sommes impatients d’être justifiés en appel. »
Platkin, cependant, a célébré la décision: «La décision du tribunal de district, conforme aux propres instructions de la Cour suprême, reconnaît que cette action illégale ne peut prendre effet nulle part sans nuire au New Jersey et aux autres États qui ont rejoint ces défis. Les bébés nés aux États-Unis sont américains, tout comme ils l’ont été à tous les autres temps de l’histoire de notre pays. Le président ne peut pas changer cette règle juridique avec le coup d’un stylo.
