Cas contestant les déportations de Trump d’étudiants pro-palestiniens va au procès

L’administration Trump, pour la première fois, a dû défendre sa politique de déporter les immigrants pour leurs opinions politiques devant le tribunal lundi.

Une affaire déposée par un groupe de professeurs sera entendue devant une cour fédérale du Massachusetts. Le procès remet en question les tentatives de l’administration Trump d’arrêter et de retirer les étudiants nés à l’étranger du pays en fonction de leur discours pro-palestine.

Bien que des centaines de cas aient été déposés contre l’administration Trump depuis janvier, c’est l’un des rares qui a atteint la phase du procès.

L’affaire a été déposée en mars par le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia au nom de l’American Association of University Professors (AAUP); Les chapitres du campus de Harvard, Nyu et Rutgers de Aaup; et l’Association des études du Moyen-Orient.

Il fait partie d’une demi-douzaine d’autres poursuites judiciaires déposées à la suite de l’arrestation de l’étudiant diplômé de Columbia et chef de protestation Mahmoud Khalil, qui a été enlevé dans les morts de la nuit par des officiers en civil et expédiés dans un centre de détention pendant près de trois mois.

Khalil et plusieurs autres étudiants ont vu leur statut d’immigration légal révoqué non pour avoir commis un crime, mais parce que l’administration Trump a jugé leur point de vue en contradiction avec les «objectifs de politique étrangère» des États-Unis.

Le secrétaire d’État Marco Rubio, le défendeur dans cette affaire, a reconnu le dépouillement du statut juridique de centaines de manifestants étudiants en fonction de leur discours.

« La politique efface les non-citoyens de parler et, par extension, prive ces organisations et leurs membres citoyens américains des perspectives des non-citoyens sur une question de débat public important », a déclaré le Knight Institute dans un communiqué au nom des plaignants.

Dans un mémoire préalable, le groupe a fait valoir que cette «politique d’expulsion idéologique» discriminait illégalement contre les étudiants et les professeurs en fonction de leurs points de vue pro-palestiniens.

« Le cadre du premier amendement qui s’applique est simple », a indiqué le mémoire. «Si une réglementation de la parole discrimine basée sur le contenu ou le point de vue, alors le règlement est« présumé inconstitutionnel »à moins que le gouvernement ne démontre qu’il est« étroitement adapté pour servir des intérêts étatiques convaincants ».» »

Les plaignants soutiennent que l’intention derrière le déshabillage par l’administration Trump des cartes vertes et des visas des détenteurs légaux était de punir le discours qu’ils trouvaient défavorable et de contraindre les autres dans le silence.

«Les membres des non-citoyens de l’AAUP ont été réfrigérés par ces déportations idéologiques et forcés de s’autocensurer de différentes manières, et les membres citoyens ont été blessés en conséquence, car ils ont été privés des idées et de l’engagement de leurs étudiants et collègues non citoyens», a indiqué le dossier.

Ils ont cité des exemples de professeurs qui frottent leurs comptes de médias sociaux pour supprimer des commentaires sur le conflit israélo-palestinien, abandonnant la recherche sur le Moyen-Orient qui pourrait s’avérer trop «nuancé» pour le goût de l’administration, et même annulant les voyages internationaux pour les opportunités académiques de crainte d’être sans entrée dans le pays.

« Le premier amendement ne permet pas aux responsables du gouvernement d’utiliser le pouvoir de leur bureau pour faire taire les critiques et supprimer le discours qu’ils n’aiment pas », a déclaré Andrew Manuel Crespo, professeur de droit de Harvard et avocat général de la section Aaup-Harvard.

Le procès AAUP marque la première fois que l’administration Trump défendra son utilisation des déportations pour un discours politique devant le tribunal. Mais ce n’est pas la première fois que les tribunaux statueront sur ses attaques contre l’enseignement supérieur.

Les tribunaux ont bloqué les efforts de l’administration Trump pour interdire à Harvard d’accueillir des étudiants étrangers et de supprimer son financement, affirmant que les mesures avaient violé la procédure régulière.

Bien que l’affaire sur les déportations traite des non-citoyens, le président de l’AAUP, Todd Wolfson, a déclaré que cela avait des implications pour la liberté d’expression pour tout le monde en Amérique.

« L’administration Trump va après les universitaires internationaux et les étudiants qui expriment leur pensée de la Palestine, mais ne vous y trompez pas: ils ne s’arrêteront pas là », a déclaré Wolfson. «Ils viendront ensuite pour ceux qui enseigneront l’histoire de l’esclavage ou qui fournissent des soins de santé affirmant le genre ou qui recherchent le changement climatique ou qui conseillent les étudiants sur leurs choix de reproduction. Nous devons tous établir une ligne – comme le dit l’ancien slogan du mouvement travailliste: Une blessure est une blessure à tous.»