Cet article a été mis à jour le 14 avril 2025.
Grâce à des décrets exécutifs, à des retraits réglementaires et à des combats judiciaires, l’administration Trump ne démantèle pas seulement la protection des droits civils – elle transforme les lois rédigées pour protéger les groupes marginalisés en outils d’oppression.
Alors que les protections des droits civils sont de plus en plus mises en compte, les organisations à but non lucratif – en particulier celles enracinées dans la justice raciale, les droits LGBTQ +, l’immigration et l’équité de l’éducation – sont confrontés à une question difficile: comment restent-ils fidèles à leurs missions lorsque le système juridique conçu pour protéger leur travail est retourné contre eux?
La torsion des droits civils
Des lois sur les droits civiques comme les titres VI et VII de la loi sur les droits civils de 1964 et le titre IX des modifications de l’éducation de 1972 ont été spécifiquement adoptées pour remédier à l’inégalité et à la discrimination systémiques. Leur objectif n’a jamais été la neutralité du daltonien – c’est la justice.
Cependant, la torche par l’administration Trump de la loi sur les droits civils subvertit qui l’intention, marginalisant historiquement les groupes exclus et réduisant la capacité des défenseurs à monter des contestations juridiques.
«C’est incroyablement orwellien», a déclaré Khadijah Silver, avocat supervisant les droits civils chez les avocats pour un bon gouvernement, a déclaré Npq. «La façon dont ils ont tordu la langue autour de la loi sur les droits civils… pour signifier l’application aveugle de la loi, sans analyse des circonstances et des dommages historiques, qui est une analyse volontairement inexacte.»
Par exemple, tandis que les tribunaux – y compris la Cour suprême BOSTOCK c. COMTÉ DE CLAYTON–ont confirmé les protections LGBTQ + en vertu du titre VII, l’administration Trump a sapé cette décision par le biais du décret exécutif (EO) 14173, encadrant les pratiques inclusives envers les personnes transgenres comme violations des lois mêmes conçues pour les protéger.
Scott Skinner-Thompson, professeur à la faculté de droit de l’Université du Colorado, a dit Npq qu’en effet, Trump a redéfini «l’inclusion» comme discrimination, rejetant Bostock et traiter les politiques inclusives elles-mêmes comme des violations.
« (T) La Cour suprême de la Cour suprême est que la loi fédérale anti-discrimination protège les travailleurs transgenres et (l’administration Trump) postule plutôt que l’inclusion de personnes transgenres est une forme de discrimination et, concluant de manière racontée, a déclaré que tout effort pour lutter contre le racisme est, à leur avis, raciste », a déclaré Skinner-Thompson.
Cette réinterprétation a semé la confusion parmi les défenseurs juridiques, qui soulignent que le précédent et le langage clair du droit des droits civils soutiennent les politiques inclusives. Pourtant, l’administration continue de cadrer des efforts tels que intrinsèquement discriminatoires.
Armement à la loi sur les droits civils contre les organisations à but non lucratif
Project 2025, le plan pour le contrôle conservateur du gouvernement fédéral présente le livre de jeu. Il appelle à balayer la mise en place des cadres; Armement idéologique du droit des droits civils; défaire les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI); et la restructuration du ministère de la Justice (DOJ) et de la Commission des chances d’emploi (EEOC) à cibler, plutôt que de protéger, les communautés vulnérables. Selon le compteur du projet 2025.
L’administration a activement ciblé les organisations à but non lucratif qui engagent le plaidoyer des droits civiques. Le premier jour de sa présidence, Trump a signé l’EO 14151, éliminant tous les programmes Dei du gouvernement fédéral et révoquant les initiatives de capitaux propres antérieures. Le lendemain, il a signé l’EO 14173, prolongeant ce recul aux universités, aux employeurs privés, aux organisations à but non lucratif et aux écoles de la maternelle à la 12e année, encadrant le DEI comme discrimination illégale et menaçant un financement pour les institutions qui mettent en œuvre des politiques soucieuses de race ou de sexe.
« Trump dit qu’il protège les droits civils et les opportunités fondées sur le mérite en mettant fin à » Dei illégal « », a déclaré Silver. « Maintenant, qu’est-ce qui est si fascinant à ce sujet? Cela ne définit pas Dei, il contourne vaguement Dei pour signifier toute cette priorité négative de certains groupes sur d’autres, et la réalité est entièrement le contraire. »
Trump a rapidement suivi avec des directives supplémentaires: révoquer la reconnaissance fédérale des personnes transgenres, réinterpréter la loi sur les droits civils pour permettre la discrimination contre les enfants trans et promulguer une politique fédérale «ne dites pas gay».
Ces attaques contre les droits civils ont eu un «impact énorme dans une variété de contextes», a déclaré Skinner-Thompson Npq. «Les hôpitaux et les écoles sont contrôlés par le gouvernement fédéral pour tout soutien qu’ils fournissent des groupes minoritaires (et) dans certains cas, sont eux-mêmes des services de contrôle afin de ne pas tirer la colère du gouvernement fédéral.»
Comme Silver l’a souligné, «une grande partie de ce que cette administration dit qu’ils luttent est la« armement »du gouvernement. Mais venir après ceux d’entre nous qui cherchent à protéger l’égalité des chances et la protection égale en vertu de la loi est l’armement flagrant du gouvernement et en fait plutôt vengeur.»
Cette armement de la loi sur les droits civils a des conséquences réelles. De nombreuses organisations sont un langage auto-censurant lié à la race et au genre; Certains sont confrontés à la précarité financière car les subventions se figent. D’autres sont sous le choc après que les recherches critiques sur lesquelles ils se sont appuyées ont été nettoyées des sites Web du gouvernement.
L’administration de Trump a directement ciblé les organisations à but non lucratif en restreignant l’accès au programme de pardon du prêt public (PSLF) pour les employés des organisations jugée «contraire» à son programme. L’administration a fait pression sur les cabinets d’avocats en partenariat avec des groupes de défense juridique contestant les retraits des droits civils, menaçant l’autorisation de sécurité des cabinets, les contrats gouvernementaux et interdisant aux avocats d’accéder aux bâtiments du gouvernement – dirigeant le DOJ pour poursuivre des sanctions contre ces entreprises.
Les défenseurs juridiques ont dit Npq Le fait que même les entreprises qui ne sont pas encore ciblées hésitent à s’associer à des organisations à but non lucratif sur les défis juridiques aux directives de Trump, craignant les représailles politiques, la perte de contrats fédéraux ou les dommages de réputation – un effet effrayant menaçant de saper les litiges d’intérêt public lorsqu’il est le plus urgent.
Un défenseur d’un organisme à but non lucratif légal raconté Npq De manière anonyme: «Je suis d’accord que la loi sur les droits civils est en train d’être armé… contre précisément les gens qu’il était censé protéger.»
La philanthropie semble également être affectée.
En tant qu’Alphonso David, un avocat des droits civiques, coconseil du fonds intrépide et président et chef de la direction du Global Black Economic Forum, US NOUVELLES« Déjà, nous voyons un froid dans la philanthropie des entreprises qui promeut l’égalité raciale et entre les sexes, selon le Conference Board, une organisation de recherche économique. Pendant ce temps, certaines des plus grandes entreprises d’Amérique, y compris Pepsi, Target, McDonald’s et Goldman Sachs, ont annoncé qu’ils réduisaient les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion, y compris des travaux philanthropiques. »
En anonymat, un défenseur juridique a dit Npq« Il y a des preuves anecdotiques, une réduction des dons et des licenciements, qui soutient la théorie selon laquelle toutes ces attaques contre les grandes loi, contre les organisations à but non lucratif, contre… la pardon du prêt public… réduit également la philanthropie. »
En fait, les organisations à but non lucratif LGBTQ + telles que le projet Trevor, GLSEN et la campagne des droits de l’homme (HRC) ont licencié du personnel, citant des pressions budgétaires croissantes et des attaques de droite concertées.
Résistance à but non lucratif: qu’est-ce qui vient ensuite?
Les tribunaux peuvent ne pas nous sauver, mais les organisations à but non lucratif ont continué à résister – et les défenseurs ont souligné que la résistance est partout, de la salle d’audience aux rues, aux réunions des actionnaires et aux gouttes de zine.
« Plus d’entre nous qui se tiennent ensemble et se lèvent, intrinsèquement plus nous sommes protégés, car il est vraiment difficile d’attaquer agressivement tout le monde à la fois », a déclaré un avocat.
Alors que certains refusent simplement d’abandonner les programmes DEI qui s’alignent sur la mission et les valeurs, d’autres organisations à but non lucratif développent des réponses stratégiques plus larges:
- Collaboration entre le secteur
Les coalitions transversales unissant les plaideur, les décideurs et les organisateurs sont devenues essentielles pour une résistance soutenue. Des groupes comme les avocats du bon gouvernement, la conférence de leadership, le lilueur policier et la démocratie brisaient les silos en favorisant la collaboration dans les secteurs juridiques, politiques et de base.
- Renforcer les partenariats juridiques
Alors que certains cabinets d’avocats se sont retirés en raison de la pression politique, les organisations à but non lucratif peuvent encore cultiver de manière proactive des relations avec des cabinets juridiques plus petits ou progressistes et des établissements universitaires moins vulnérables à l’intimidation fédérale. La construction d’un réseau diversifié de partisans juridiques peut atténuer les risques et améliorer l’efficacité du plaidoyer.
- État proactif et plaidoyer local
Avec une diminution de la protection fédérale, les organisations à but non lucratif devraient étendre le plaidoyer des États et locaux. Le plaidoyer pour les protections au niveau de l’État, tels que les lois renforcées anti-discrimination ou les engagements locaux du DEI, fournit un contrepoids vital aux reculs fédéraux.
- Éducation narrative et publique
Les organisations à but non lucratif doivent communiquer clairement l’intention originale de la loi sur les droits civils – fonds propres et justice – tout en contrevenant publiquement aux récits déformés. Une narration efficace qui illustre les dommages causés par les réinterprétations de l’administration peut mobiliser l’opinion publique et générer un soutien à la base.
- Construire la résilience grâce à la diversification du financement
Compte tenu du ciblage des flux de financement à but non lucratif, les organisations devraient diversifier les sources de financement, engager les donateurs de base, les fondations communautaires et les canaux philanthropiques alternatifs moins sensibles à la pression politique.
Incertitude judiciaire et action à but non lucratif
Bien que les tribunaux de district aient réussi à bloquer ou à retard de nombreuses directives de Trump, ces victoires peuvent être de courte durée. Les organisations à but non lucratif, souvent avec un soutien pro bono des principaux cabinets d’avocats, ont suscité des contestations judiciaires dans les districts réceptifs aux réclamations des droits civils. Mais comme l’administration Trump appelle ces décisions aux tribunaux supérieurs – dont beaucoup ont été remodelés pendant son premier mandat – le risque de décision juridique défavorable augmente.
Les défenseurs juridiques ont noté que nous ne pouvons pas dépendre des tribunaux pour prendre des décisions similaires à ce qu’elles l’ont fait lors de sa dernière présidence parce que le paysage juridique a changé. Non seulement Trump a rendu les tribunaux fédéraux plus conservateurs, mais ses nominations de juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont également incliné la Cour suprême, ce qui rend le tribunal moins susceptible de vérifier le pouvoir exécutif.
Trump, Elon Musk et les législateurs conservateurs ont ciblé le pouvoir judiciaire en menaçant de destituer les juges qui rendent les décisions défavorables ou même d’éliminer des tribunaux fédéraux entiers. Alors que de nombreux juges ont publiquement tenu bon, l’escalade des attaques contre le pouvoir judiciaire pourrait éventuellement les épuiser.
Ainsi, les organisations à but non lucratif ne peuvent pas compter uniquement sur les tribunaux. Mais les défenseurs soulignent la nécessité de mesures proactives – des litiges jumelés avec un plaidoyer, une éducation publique et un bâtiment de coalition large. Et en tant qu’organisations à but non lucratif affiner leurs stratégies, renforcer les alliances et récupérer assisté le récit sur le droit des droits civiques pour soutenir leurs missions en période de menace sans précédent, ils le font ensemble.
« C’est une solidarité ou une mort d’une manière que je ne nous ai jamais vue faire », a déclaré Silver. «C’est la première fois que je vois des plaideur et des décideurs politiques se réunir comme ça, et les organisateurs et tout le monde à la table prenant ces décisions.»
La question n’est plus de savoir si les organisations à but non lucratif peuvent se permettre de s’exprimer – c’est s’ils peuvent se permettre pas à.
« Nous devons tous avoir du courage et reconnaître que l’histoire n’est pas quelque part là-bas », a déclaré Silver. « Que nous faisons l’histoire à chaque action ou inaction en ce moment. Nous sommes les décideurs quant à ce à quoi le monde ressemble. Et je pense que beaucoup de gens ont abdiqué leur agence en ce moment à des gens qui ne se soucient pas s’ils vivent ou meurent. »
