Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé une plainte auprès du tribunal de district américain du district du Maryland, nommant chaque juge fédéral au sein de ce tribunal en tant que défendeur dans sa plainte.
Le procès se concentre sur une ordonnance du tribunal rendu le mois dernier par l’un des juges de ce district fédéral, qui a placé des blocs automatiques pendant deux jours ouvrables sur l’expulsion des migrants dans le Maryland qui déposent des contestations à leur détention par des agences d’application de l’immigration. L’ordonnance a été rendue pour ralentir les déportations menées par l’administration sans procédure régulière, et est venue en partie en raison de l’expulsion illégale de Kilmar Abrego García, un immigrant qui vivait légalement dans le Maryland, à une mégaprison El Salvador.
L’ordonnance a noté que l’administration déposait des ordonnances d’expulsion contre les résidents de l’État aux heures impaires de la semaine – le soir, le week-end ou les vacances – de manière «précipitée et frustrante», ce qui rend plus difficile pour les immigrants de les défier.
Recevez nos e-mails gratuits
Le procès du MJ soutient que, en vertu de la loi sur l’immigration et la nationalité, les tribunaux fédéraux n’ont pas l’autorité d’interférer dans la procédure d’expulsion.
Le DOJ appelle l’ordre du mois dernier un «exemple flagrant de dépassement judiciaire, qui interférerait avec les prérogatives de l’administration Trump et la vaste autorité du président sur l’application de l’immigration». Il affirme en outre que le contrôle judiciaire des actions présidentielles – une pratique de plusieurs siècles utilisés par les juges fédéraux – est un «sapeur (de) le processus démocratique», ce qui implique que Trump devrait être autorisé à mener ses actions anti-immigration sans obstacle en raison de son élection.
«De tels ordres diminuent les votes des citoyens qui ont élu le chef du pouvoir exécutif», affirme le procès.
Le procès fait également de la demande inhabituelle pour les 15 juges du tribunal de district de se récuser de présider des arguments, demandant plutôt qu’un juge fédéral d’une règle d’État différente sur l’affaire.
Trump a souvent fait valoir que les juges sapent la volonté démocratique des personnes qui l’ont élu, mais la configuration de la démocratie américaine (y compris les trois branches de pouvoir distinctes) comprend des chèques et contrepoids sur le président. (La revendication de Trump d’un «mandat» est également imparfaite – il n’a pas remporté la présidence l’automne dernier avec la majorité du vote populaire, et sa victoire au collège électoral a été par l’une des plus petites marges de l’histoire américaine.)
Le sondage démontre que les électeurs sont opposés aux attaques de Trump contre le pouvoir judiciaire. Dans une enquête publiée par Le Sunday Times cette semaine, Lorsqu’on lui a demandé si Trump allait trop loin dans ses critiques du pouvoir judiciaire (citant spécifiquement ses juristes d’appel «une poignée de juges communistes et radicaux»), 56% ont déclaré qu’il allait trop loin, tandis que seulement 20% disent qu’il ne l’a pas fait.
Le sondage a également demandé si les présidents devraient être autorisés à ignorer les décisions de la Cour suprême qui vont à l’encontre de leurs promesses de campagne, car le DOJ semble affirmer que le cas devrait être le cas dans son procès. Seulement 19% des répondants ont déclaré qu’ils devraient être en mesure d’ignorer ces décisions, tandis que 56% ont dit qu’ils ne devraient pas.
Selon le sondage, seulement 24% des Américains pensent que les juges aux États-Unis ont trop de pouvoir. Quarante-trois pour cent des répondants ont déclaré qu’ils faisaient confiance aux juges pour protéger les droits fondamentaux, tandis que seulement 32% ont déclaré qu’ils faisaient confiance au pouvoir exécutif pour protéger les droits en ce moment.
