Partie de la série
Droits de l’homme et torts mondiaux
Donald Trump semble obsédé par «la création d’une police nationale avec le président en tant que chef», a écrit le juge de district américain Charles Breyer, jugeant que le déploiement par Trump des troupes fédérales à Los Angeles pour faire respecter les lois sur l’immigration était illégale. Trump a déjà envoyé des troupes à Washington, DC, et a également tendu l’obstruction à Oakland, San Francisco, Chicago et Baltimore.
Trump fera appel de la décision. Les tribunaux d’appel détermineront s’il sera autorisé à utiliser l’armée comme des forces de police personnelles, malgré le commandement clair de la loi Comitatus Posse.
Dans sa décision de 52 pages, Breyer a statué que les défendeurs Trump, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, et le ministère de la Défense ont «volontairement» violé la loi Comitatus, une loi de 1878 qui interdit l’utilisation des militaires pour appliquer les lois nationales. L’acte interdit désormais l’utilisation volontaire de «toute partie de l’armée, de la marine, du Marine Corps, de l’Air Force ou de la force spatiale en tant que comitatus (puissance du comté) ou autrement pour exécuter les lois.» Il n’autorise que des exceptions qui sont expressément autorisées par la Constitution ou l’acte du Congrès, comme la loi sur l’insurrection, que Trump n’a pas invoquée.
Breyer a conclu que «aux ordres des défendeurs et contrairement à l’instruction explicite du Congrès, les troupes fédérales ont exécuté les lois» à Los Angeles et dans les environs. «Les défendeurs ont systématiquement utilisé des soldats armés (dont l’identité était souvent obscurcie par des armures protectrices) et des véhicules militaires pour mettre en place des périmètres de protection et des blocages de la circulation, engager le contrôle des foules et démontrer une présence militaire.»
Le 7 juin, sans le consentement du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, Trump a publié un édit en vertu de la section 12406 de l’USC pour activer les unités de la Garde nationale pour «l’application de la loi fédérale et pour protéger les biens fédéraux, aux endroits où les protestations contre ces fonctions se produisent ou se produisent probablement sur les évaluations actuelles des menaces et les opérations prévues.»
Dans son édit, Trump a également écrit que «dans la mesure où les protestations ou les actes de violence inhibent directement l’exécution des lois, ils constituent une forme de rébellion contre l’autorité du gouvernement des États-Unis.»
Ne limitant pas son ordre à la Californie, Trump a déployé 2 000 troupes de la Garde nationale à Los Angeles pendant 60 jours à la discrétion du secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Ce nombre a ensuite été porté à 4 000 et les défendeurs ont également mobilisé 700 Marines pour se déployer à Los Angeles. Trois mois plus tard, 300 membres de la Garde nationale restent stationnés à LA
Breyer a jugé que les défendeurs Trump, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, et le ministère de la Défense ont «volontairement» violé la loi Comitatus, une loi de 1878 qui interdit l’utilisation des militaires pour faire respecter les lois nationales.
« Il y a eu des manifestations à Los Angeles, et certaines personnes se sont engagées dans la violence », a noté Breyer. «Pourtant, il n’y a pas eu de rébellion, et les forces de l’ordre civils n’ont pas pu répondre aux manifestations et faire respecter la loi.»
Newsom et l’État de Californie ont déposé cette affaire le 9 juin, et Breyer a ensuite constaté que Trump, Hegseth et le ministère de la Défense déployaient illégalement des troupes fédérales à la neuvième Circuit Court of Appeals ont rejeté Breyer et a jugé que les défendeurs avaient correctement mobilisé les troupes en vertu de la section USC 12406, mais la courte courante de la courte de la courte du plaign Comitatus Act.
Faits produits au procès
Breyer a présidé un procès du 11 août au 13 août qui traitait des mérites de la réclamation Posse Comitatus des plaignants.
Il a été créé au procès que, début juin 2025, «la glace a ciblé« plusieurs endroits au centre-ville de Los Angeles et à son environnement immédiat »qui est« connu pour avoir des populations de migrants importantes et des industries à forte intensité de main-d’œuvre »… les manifestations publiques ont rapidement suivi.» Breyer a écrit que le département de police de Los Angeles et le département du shérif du comté de Los Angeles «ont répondu à ces manifestations et ont maintenu le contrôle de la situation».
Néanmoins, les défendeurs ont déployé des forces militaires à Los Angeles et ils ont été mis sous le contrôle de la Force opérationnelle 51, qui a reçu une formation sur la portée autorisée de leurs activités en vertu de la Posse Comitatus Act. Leur matériel de formation a déclaré que «le personnel militaire en service actif ne peut pas fournir« une assistance directe et active aux autorités civiles de l’application des lois en exerçant des fonctions d’application de la loi », à moins qu’une exception constitutionnelle ou acte de Congrès ne le permette spécifiquement.»
La Force opérationnelle 51 a reçu une liste des «fonctions interdites de l’application des lois», qui comprenaient «actif, direct»: (1) poursuite, (2) arrestations, (3) appréhension, (4) recherche, (5) saisie, (6) patrouilles de sécurité, (7) contrôle du trafic, (8) contrôle des émeutes, (9) Contrôle des informations (10) Contrôle des preuves, (11) Interrrogation et (12) ACTISSE, (10) Collection de preuves, (11) Interrrogation et (12) ACTISSE, (10) COLLECTION DE PEUVAUX, (11) Interrrogation et (12) ACTINGS, (10) COLLECTION DE PEUVAUX, (11) Interrrogation et (12) ACTINGS, (10) COLLECTION DE PEUVAUX, (11) Interrrogation et (12) ACTISSEMENTS. Mais les troupes du Task Force 51 ont été informées par voie orale que 4 des 12 fonctions énumérées qui ont été mises en évidence en Red – patrouilles de sécurité, contrôle de la circulation, contrôle des foules et contrôle des émeutes – «ont été soumises à une soi-disant exception constitutionnelle à la loi Posse Comitatus», a noté Breyer.
En outre, le ministère de la Défense a demandé au Northern Command and Task Force 51 «que le président et les mémorandums du président et le secrétaire ont créé une exception constitutionnelle à la loi Comitatus et ainsi autorisé le groupe de travail 51 à s’engager dans les quatre fonctions énumérées dans le rouge», a ajouté Breyer.
Les troupes du Task Force 51 et certains agents de l’immigration et des douanes (ICE) portaient des uniformes de camouflage, ce qui a rendu difficile les différencier à distance. Force opérationnelle 51 Les troupes ont transporté des armes avec des munitions vivantes.
« La présence de la Force opérationnelle 51 a dissuadé l’engagement du public, en particulier par ceux qui auraient pu tenter de gêner ou de protester contre une arrestation par des agents ICE », a noté Breyer.
Breyer rejette l’invention par Trump d’une «exception constitutionnelle» à Posse comitatus
Les défendeurs ont fait valoir qu’il existe une «exception constitutionnelle» à la Posse Comitatus Act, qui donne au président une autorité constitutionnelle inhérente à protéger les biens, le personnel et les fonctions fédéraux.
«En vertu de cette« exception constitutionnelle », comme l’appellent les défendeurs, le président a un pouvoir constitutionnel inhérent pour protéger les biens fédéraux, le personnel fédéral et les fonctions fédérales, de sorte que toutes les actions qui peuvent être interprétées comme telles` `protection » sont légales malgré la Loi Comitatus », a écrit Breyer. «Cette affirmation n’est pas fondée sur l’histoire de la loi, la jurisprudence de la Cour suprême sur l’autorité exécutive ou le bon sens.»
Le juge a cité la contradiction connue des défendeurs de leurs propres manuels de formation et de leur refus de se coordonner avec les autorités de l’État et les autorités locales. Breyer a noté que Trump, Hegseth et le ministère de la Défense «Coach (Ed)» des organismes fédéraux d’application de la loi sur la langue à utiliser lors de la soumission des demandes d’aide pour tenter de contourner la loi… ces actions démontrent que les défendeurs savaient qu’ils commandaient des troupes pour exécuter la loi intérieure au-delà de leur autorité habituelle.
Pendant le procès, Breyer a été incrédule aux arguments des défendeurs. « Tu dis parce que le président le dit, donc c’est le cas? », A demandé le juge. «En d’autres termes, nous allons voir des officiers fédéraux partout si le président détermine qu’il y a une menace pour la sécurité d’un agent fédéral.»
Breyer délivre une injonction étroite
Breyer a délivré une injonction interdisant aux défendeurs d’utiliser les troupes de la Garde nationale actuellement déployées à Los Angeles pour faire respecter la loi. Les défendeurs ne sont pas tenus de retirer les 300 troupes de la Garde nationale de Los Angeles et ils ne sont pas empêchés d’utiliser les troupes à des fins compatibles avec la loi Posse Comitatus, comme la protection des biens fédéraux.
Sous l’ordre de Breyer, Hegseth et le ministère de la Défense sont enjoints de:
Déploiement, commande, instruction, formation ou utilisation de la Garde nationale actuellement déployée en Californie, et toutes les troupes militaires jusqu’ici déployées en Californie, pour exécuter les lois, y compris, mais sans s’y limiter Exception statutaire, telle que définie ici, à la Posse Comitatus Act.
Cette commande ne s’applique qu’à l’utilisation par les défendeurs de la Garde nationale en Californie, pas à l’échelle nationale. Breyer a resté son injonction jusqu’au 12 septembre 2025, ostensiblement pour offrir aux défendeurs l’occasion de faire appel de sa décision.
Fidèle à la forme, Trump a réagi à la décision en appelant Breyer «un juge de gauche radical».
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, qui a déposé le procès, a applaudi la décision de Breyer. La décision « affirme que le président Trump n’est pas roi, et le pouvoir de l’exécutif n’est pas illimité », a déclaré Bonta dans un communiqué de presse. Il a ajouté:
Pendant plus de deux mois, le président s’est engagé dans le théâtre politique, utilisant des troupes de la Garde nationale et des Marines comme pions pour poursuivre son programme anti-immigrant. Ce faisant, il a piétiné à l’une des fondations très fondamentales de notre démocratie: que nos militaires soient apolitiques et que les activités des troupes sur le sol américain soient extrêmement limitées pour assurer les libertés civiles et protéger contre la dépassement militaire.
Mais à la lumière de la décision de la Cour suprême en 2024, donnant aux présidents des pouvoirs monarchiques, une décision qui renverse la décision de Breyer ne serait pas surprenante.
« Les enjeux sont énormes », a déclaré Eric J. Segall, professeur au Georgia State University College of Law Los Angeles Times. «Si cette décision du tribunal de district est renversée par les 9ème Circuit ou la Cour suprême ou les deux… L’administration Trump irait à Wild Wild. »
Trump, qui se déchaîne déjà quotidiennement, pourrait alors militariser les villes à travers le pays et nous terroriser tous.
Le tir à la corde légal sur ce front, cependant, est loin d’être terminé: aujourd’hui, le procureur général de Washington, DC, a poursuivi Trump, Hegseth, le ministère de la Défense, l’armée américaine, le secrétaire de l’armée et le ministère de la Justice, demandant une injonction pour violation de la Posse Comitatus Act. Le procès appelle le déploiement par Trump de la Garde nationale dans les rues de DC une «occupation militaire».
