Plus tôt ce mois-ci, Donald Trump a annoncé (via les médias sociaux, bien sûr) que l’Union européenne (UE) avait une relation non réciproque avec les États-Unis et qu’il allait, par conséquent, imposer des tarifs à 30% au bloc le 1er août. Aussident comme toujours, il a continué que, si les Européens réagissent en nature, il allait tout simplement plus loin. Il a publié des menaces similaires contre le Canada et le Mexique, et a également menacé le Brésil de tarifs de 50% par piqué que son allié politique Jair Bolsonaro est poursuivi pour des efforts visant à annuler violemment sa perte électorale en 2022.
Dans les temps normaux, deux choses auraient immédiatement suivi: Premièrement, les marchés américains auraient pris une plongée Swan, tout comme les principaux marchés du monde, car les investisseurs ont calculé l’impact probable des énormes hausses de prix imposées aux importations de certains des partenaires commerciaux les plus importants des États-Unis. Pas plus récemment qu’en avril, c’est exactement ce qui s’est produit lorsque Trump a déclaré pour la première fois sa «Journée de libération» d’élevage pour la première fois. En effet, la fragilité du marché obligataire en avril semble avoir convaincu Trump de se retirer immédiatement de ses menaces tarifaires plus extrêmes.
Deuxièmement, les dirigeants de l’UE – ainsi que ceux du Canada, du Mexique et du Brésil – auraient hérissé de manière puissante, et publiquement, au ton impérialiste péremptoire de Trump, dans sa langue, ce qui implique qu’il avait affaire à des états de vassal mécréant plutôt qu’aux nations des pairs, et son affirmation des tirs sociaux du droit.
Mais, au lendemain, aucune de ces éléments ne s’est produite. Le président du Brésil, Luiz Inácio Lula da Silva, a averti Trump pour sa présomption dans l’intervention dans les affaires brésiliennes nationales, mais la plupart des autres dirigeants ont reculé d’un combat public. Les marchés ont, au cours des trois derniers mois, devenus largement souffert aux menaces tarifaires de Trump, les considérant davantage comme des crises de colère associées au président américain qui se déplaçant comme de véritables déclarations d’intention politique. En effet, les tarifs de tacos de phrase («Trump toujours poulets» tarifaires) sont venus définir ces spasmes politiques. En conséquence, au lendemain des misérables menaces de Trump contre l’UE, les indices de stock ont à peine déménagé. Traduction: Les marchés sont à peu près sûrs que Trump bluff et que, si son bluff est appelé, il reviendra encore une fois. En d’autres termes, ils parient la maison qui, derrière le langage de la force, se trouve un homme très faible.
Quant aux dirigeants politiques de l’Europe, ils sont devenus tellement entités au narcissisme sans fin de Trump, à la mise en scène collante et aux insultes que presque tous ont refusé d’émettre des réponses publiques. Ceux qui ont répondu – notamment le président français Emmanuel Macron et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen – n’ont offert que des critiques brèves et muettes, puis ont procédé à leurs véritables activités de renforcer les alternatives alternatives et les alliances commerciales qui, de plus en plus, contournent un gouvernement américain peu fiable et non instable.
Même s’ils acceptent les exigences de Trump de réviser les dépenses militaires, ces derniers mois, les principales puissances européennes ont signé des pactes de défense mutuels qui resteront en place si Trump explose l’OTAN. L’Allemagne, la France et le Royaume-Uni sont désormais fermement engagés dans ces pactes, tout comme beaucoup de pouvoirs militaires moindres en Europe.
Ils ont également négocié des accords commerciaux avec de nombreux autres partenaires mondiaux. La Grande-Bretagne est, après neuf ans dans le désert à la suite du vote du Brexit, se rapprochant à nouveau économiquement de l’UE, et a négocié un accord de libre-échange tentaculaire avec l’Inde; Le Canada devient quelque chose d’une partie supplémentaire à l’UE; Et de nombreux autres pays du monde entier forment des partenariats commerciaux susceptibles d’inclure l’UE, mais excluent les États-Unis en d’autres termes, la rhétorique de Trump «America First» ne rend pas les États-Unis plus dominantes – il conduira plutôt à la création d’alliances commerciales qui au cours des prochaines décennies canaliseront les produits des marchés américains et vers d’autres pays et régions. Dans ce contexte, la langue féroce de Trump est accueillie par quelque chose d’un bâillement collectif.
Il y a cependant une possibilité que le fanfaron de Trump puisse à un moment donné atteindre un point sans retour. S’il émet un tarif de menace trop ou implémente certaines de ces menaces et effraye puissamment les marchés, il pourrait déclencher une série de réactions politiques et économiques secondaires qui pourraient cumulativement causer d’énormes dommages à la fois pour nous debout dans le monde et à sa stabilité économique à long terme – et cela pourrait finalement entraîner l’Europe en actions de repaliation qui créent une situation économique à long terme.
«Cela a une odeur très désagréable des (1920) et des années 30, à la fois en économie et en politique», explique Andrew Graham, économiste politique et ancien maître du Balliol College d’Oxford (et, pour une divulgation complète, l’un de mes tuteurs en économie lorsque j’étais un premier cycle à Balliol au début des années 1990). « L’UE est, à juste titre, à dire à juste titre de représailles mais à retenir le plus longtemps possible. Si tout le monde riposte, tout le monde perd. »
« L’UE aurait pu choisir de dire« plus de vous tromper »et d’ignorer les tarifs de Trump; il aurait pu choisir de négocier un accord atténuant comme le Royaume-Uni; il aurait pu choisir de riposter avec tous les moyens à sa disposition. « Les divisions entre les États membres de l’UE et l’obsession continue de l’industrie automobile allemande ont montré que l’UE n’était pas vraiment préparée pour le nouveau monde du commerce Trumpien. »
Si, en août, une guerre tarifaire américaine-européenne se lance vraiment sérieusement, les conséquences pourraient être extrêmement dommageables.
Graham craint que, pendant des années, les deux puissances économiques soient ensuite coincées dans un limbo stagflationnaire, les entreprises ne croyant pas que les tarifs resteront à long terme et ne faisant donc pas les énormes investissements nécessaires pour vraiment démêler les deux économies et mettre en place des chaînes d’approvisionnement alternatives. Dans un tel scénario, les relations existantes allaient en baisse, mais avec des niveaux de commerce globaux beaucoup plus bas entre les deux blocs, moins de bonne volonté politique et avec des prix plus élevés pour les biens et services de base des deux côtés de l’Atlantique.
Graham a cependant déclaré qu’il était le plus préoccupé par l’impact psychologique du barrage continu des menaces tarifaires de Trump. À un moment donné, dit-il, les investisseurs institutionnels perdront simplement confiance dans la fiabilité des États-Unis, et cette perte de confiance générera, à son tour, des conséquences économiques très spécifiques. D’autres économistes supérieurs, dont des analystes de JPMorgan Chase, ont récemment articulé des préoccupations similaires.
Pendant des décennies, les investisseurs sont disposés à prêter les grandes sommes de trésorerie américaines à des taux d’intérêt très bas. Si ces investisseurs et les pays perdent confiance dans la fiabilité des États-Unis et dans son engagement à renoncer à rembourser ses dettes, ils réduiront leurs investissements dans la dette américaine – ce qui rend plus difficile pour les États-Unis de vendre des billets de trésorerie, forçant les États-Unis à payer des intérêts plus élevés pour financer sa frénésie de dette et à mettre des pressions à la baisse fortes sur la valeur du dollar.
C’est une crise qui pourrait se dérouler extraordinairement rapidement – et finalement, dit Graham, c’est celle qui pourrait entraîner le détrônement du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Étant donné qu’aucune autre devise n’est prête à intervenir pour combler le vide, un dollar affaibli entraînerait une augmentation de l’incertitude économique et des girations de plus en plus importantes des prix des actifs, tels que le pétrole, qui sont au prix de dollars.
«C’est les années 1930», dit Graham à propos de ce scénario. « Mauvaise nouvelle pour tout le monde. »
