Ces derniers mois, les organisations à but non lucratif, en particulier celles qui ont été francs sur le génocide en cours en Palestine, sont devenues une cible de l’administration Donald Trump. Cela comprend des groupes comme les musulmans américains pour la Palestine, qui a été ciblé à plusieurs reprises par des groupes pro-israéliens dans le passé. Mais, plus récemment, une législation bipartite comme HR 9495 a cherché à élargir les efforts d’intimidation contre les organisations à but non lucratif.
Bien que actuellement au point mort au Sénat, HR 9495 permettrait au Département américain du Trésor de révoquer le statut exonéré d’impôt de tout organisme à but non lucratif qu’il envisage de soutenir le terrorisme, même si ce «soutien» n’est pas intentionnel ou lié à la violence réelle, selon l’American Civil Liberties Union.
«Il y a plus de financement philanthropique de ces organisations, il y a plus de financement public – du moins jusqu’à récemment – donc le nombre d’organisations (à but non lucratif) a augmenté régulièrement, en particulier au cours des 40 à 50 dernières années.»
Trump a récemment répété ses menaces de supprimer le statut d’exonération fiscale de l’Université de Harvard pour avoir refusé de se conformer à ses demandes, qui incluent l’arrêt de tous les programmes, des bureaux, des comités et des postes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI). Dans une lettre à l’université, la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon a également fait écho aux accusations d’antisémitisme en critiquant l’invitation de Harvard aux «étudiants étrangers qui se livrent à un comportement violent et à faire preuve de mépris pour les États-Unis». Jusqu’à présent, le gouvernement fédéral a figé plus de 2,2 milliards de dollars de subventions fédérales et de contrats pour l’université et McMahon a été informé par McMahon de ne plus demander de subventions au gouvernement fédéral.
La question de savoir si Trump a le pouvoir légal de constituer une telle menace est discutable, mais l’université s’est engagée à plaider l’affaire devant le tribunal. Dans une démonstration de solidarité, des dizaines de professeurs de Harvard ont accepté de contribuer 10% de leurs salaires pendant un an pour aider l’institution dans la lutte juridique contre l’exécutif.
Comment sommes-nous arrivés ici?
Alors que les litiges s’ensuivent et que les groupes à but non lucratif continuent de faire face à des menaces contre leur statut d’exonération fiscale, il vaut la peine de revenir sur les politiques exonérées d’impôt historiques aux États-Unis.
En 1954, le Congrès a promulgué l’amendement Johnson pour codifier la version actuelle du code fiscal 501C3, qui exonte les organisations des impôts sur le revenu des sociétés et fait également des dons à ces organisations déductibles d’impôt. En échange de ce statut d’exonération fiscale, les organisations à but non lucratif ne sont autorisées à mener aucun type d’activités politiques partisanes.
Nommé d’après le sénateur de l’époque, Lyndon B. Johnson (D-TX), l’amendement a été introduit lorsqu’il se présentait pour réélection. Son adversaire républicain était un éleveur de bétail millionnaire et pétrolier, Dudley T. Dougherty, qui a été approuvé par un groupe conservateur à but non lucratif qui produisait des publicités appelant à la défaite de Johnson. En réponse, Johnson a proposé un amendement au Code fiscal fédéral pour interdire aux organisations à but non lucratif de participer à la politique partisane et à lier cette exigence à leur statut d’exonération fiscale. À l’époque, l’amendement n’était pas controversé et est devenu loi le 16 août 1954.
Ironiquement, les menaces de Trump de révoquer le statut d’exonération fiscale de Harvard sont basées sur Harvard entretien Ses politiques DEI, créées pour annuler les méfaits passés de la discrimination raciale et de la marginalisation.
Initialement, les organisations 501C3 étaient une catégorie relativement petite, composée principalement d’universités et d’agences de services sociaux. Depuis les années 1960, cependant, le nombre d’organisations 501C3 a considérablement augmenté. Un rapport de 2006 de Bridgewater State University a révélé que «le nombre de nouvelles organisations à but non lucratif par an était d’environ 20 000 à la fin des années 1960 et trente ans plus tard, dans les années 1990, près de 50 000 nouveaux organismes sans but lucratif créés chaque année». Un rapport distinct publié l’année dernière par Philanthropy Roundtable a révélé que «depuis 2000, le nombre d’organisations à but non lucratif aux États-Unis a augmenté de 36%».
“There’s more philanthropic funding of these organizations, there’s more public funding—at least until recently—so the number of these organizations has risen steadily, particularly in the last 40 to 50 years,” said Stephen Smith, former executive director of the American Political Science Association, in an interview with Npq.
Smith, qui a passé une grande partie de sa carrière à rechercher et à écrire sur le secteur à but non lucratif, a noté que Harvard n’est pas la première université à risque de perdre son statut 501c3, citant Bob Jones University, une université chrétienne fondamentaliste privée à Greenville, SC. En 1983, après de nombreuses années de litiges, l’université a fait révoquer son statut exonéré d’impôt par la Cour suprême en raison de son interraciation des rencontres interraciales parmi les étudiants.
Le statut d’exonération fiscale de l’université a été restauré en 2017, après avoir changé ses politiques.
Au cours des premières années de l’administration Ronald Reagan, les personnes du secteur à but non lucratif étaient préoccupées par la perte de financement fédéral, mais ils n’avaient pas également à s’inquiéter des attaques contre leur statut d’exonération fiscale.
Trump n’est pas non plus le premier président américain à menacer de révoquer le statut d’exonération fiscale d’un groupe. L’ancien président Richard Nixon a armé l’IRS pour auditer ceux de sa «liste des ennemis».
Ce qui est sans précédent pendant cette administration, ce sont les multiples menaces ciblant simultanément les organisations à but non lucratif.
Smith a noté, par exemple, qu’au cours des premières années de l’administration Ronald Reagan, les personnes du secteur à but non lucratif étaient préoccupées par la perte de financement fédéral, mais ils n’avaient pas également à se soucier des attaques contre leur statut exonéré d’impôt.
Ironiquement, un peu plus de 30 ans après le cas de l’Université de Bob Jones, les menaces de Trump de révoquer le statut d’exonération fiscale de Harvard sont basées, entre autres, sur Harvard entretien Ses politiques DEI, créées pour annuler les méfaits passés de la discrimination raciale et de la marginalisation.
Alors que les organisations se battent pour défendre ces types de politiques, elles le font dans un climat où les ressources fédérales et le financement sont révoqués à tous les niveaux, provoquant la peur et l’anxiété pour ceux du secteur.
« Je ne pense pas qu’il y ait eu d’autres précédents pour ce qui se passe aujourd’hui », a déclaré Smith.
