Les 100 premiers jours de la deuxième présidence de Donald Trump ont provoqué des changements importants et destructeurs dans la société et la culture américaines ainsi que dans l’environnement. Ils ont également causé de réels dommages à l’économie, qui a été inversé sur presque tous les fronts depuis que Trump a pris ses fonctions. En parlant des deux côtés de sa bouche sur des tarifs, Trump a réussi en très peu de temps pour nuire aux entreprises américaines, affaiblir le dollar et obliger les investisseurs à déverser des obligations gouvernementales américaines. Pas étonnant qu’il ait l’approbation la plus basse de 100 jours d’un président en 80 ans.
Dans l’interview qui suit, l’économiste politique progressiste renommé Gerald Epstein se plonge sur les impacts que les politiques économiques de Trump ont sur l’économie américaine et sa monnaie, le dollar autrefois vif. Il explique également les raisons pour lesquelles Trump continue d’attaquer la Réserve fédérale et réfléchit à l’avenir des organisations internationales telles que le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale alors que les politiques économiques de Trump menacent la stabilité mondiale. Epstein est professeur d’économie et codirecteur de l’Institut de recherche sur l’économie politique de l’Université du Massachusetts Amherst. Son livre le plus récent est Buting the Bankers ‘Club: Finance pour le reste d’entre nous. L’interview qui suit a été légèrement modifiée pour plus de clarté.
CJ Polychroniou: Les tarifs réciproques erratiques de Trump représentent un changement sans précédent dans la politique commerciale américaine et ont des impacts dramatiques sur les économies américaines et mondiales. Le dollar américain a également connu une forte baisse en raison du chaos tarifaire de l’administration Trump. Pourquoi les tarifs affaiblissent-ils le dollar? Et cette mauvaise nouvelle pour le consommateur américain moyen et un slam pour les électeurs de la classe ouvrière qui soutiennent Trump?
Gerald Epstein: Les tarifs de Trump font des ravages dans l’économie mondiale et pour les entreprises américaines, les consommateurs et les travailleurs. Une partie du problème réside dans la nature des tarifs eux-mêmes, et une partie de celle-ci résulte de l’énorme incertitude générée par leur qualité, peut-être à ma qualité. En ce qui concerne la question de l’incertitude, les économistes de nombreuses bandes, de John Maynard Keynes à Milton Friedman, ont fait valoir que pour le capitalisme (et les capitalistes) de prospérer, l’incertitude doit être tenue en échec. La raison principale est que l’investissement à long terme anime l’économie. Les économistes grand public vantent l’importance économique des consommateurs, mais nous avons connu au moins le temps de Marx que c’est l’investissement (ce que Marx a appelé «l’accumulation de capital») qui sous-tend le système. Mais comme la plupart des investissements utiles sont relativement longs et nécessitent des dépenses initiales importantes, les capitalistes hésitent à prendre de tels engagements lorsque l’incertitude est à travers le toit, comme il l’est maintenant. Le résultat n’est pas seulement une réduction probable de l’investissement dans les usines, l’équipement et la technologie, mais, grâce à un processus multiplicateur à la baisse, une réduction de la demande et de l’emploi dans toute l’économie.
Ensuite, il y a la structure des tarifs eux-mêmes.
Ici, il y a au moins deux questions de pertinence pour l’impact sur l’économie. Le premier est le niveau massif, en effet prohibitif des tarifs sur la Chine, en combinaison avec des tarifs élevés au Canada et au Mexique. Ensemble, ces pays représentent plus du tiers des échanges américains, de sorte que les tarifs sont évidemment extrêmement perturbateurs pour leurs économies et les nôtres. Le deuxième problème est le fait que les tarifs américains ne se distinguaient pas entre les importations de biens finaux et les importations de pièces et d’autres produits intermédiaires. Si Trump veut remodeler la production et les emplois manufacturiers, il rend cet objectif plus difficile en giflant les tarifs sur les produits que ces entreprises devront utiliser pour produire leurs produits finaux nouvellement sur le plan comme des voitures.
Ensemble, ces politiques sont en train de tanquer les bénéfices des entreprises attendues aux États-Unis, menaçant le chômage pour les travailleurs américains et les plans de réduction des plans d’investissement des entreprises.
Dans cet environnement, les perspectives de profit pour les entreprises américaines basées aux États-Unis sont en baisse. En conséquence, l’investissement financier aux États-Unis est moins rentable et plus risqué. Par conséquent, il y a moins de demande pour les dollars américains pour investir aux États-Unis, c’est une raison principale pour laquelle la valeur du dollar baisse et montre un lien direct entre les tarifs de Trump et le dollar.
Mais il y a une autre raison pour laquelle le dollar baisse. Et cela concerne une éventuelle perturbation de la fiducie par les capitalistes mondiaux aux États-Unis comme un «refuge sûr» en temps de problème et de troubles.
Trump est allé en guerre avec la Réserve fédérale américaine et aurait aimé pouvoir licencier la chaire de la Réserve fédérale Jerome Powell sur les taux d’intérêt. Premièrement, quel est le lien entre les transactions commerciales de Trump et la Fed? Deuxièmement, pourquoi les taux d’intérêt de la maintenance de la Fed sont-ils stables?
L’administration Trump veut soit contrôler complètement les organisations internationales à ses propres fins, soit les détruire.
La connexion est simple. La guerre tarifaire maladroite de Trump crée de gros problèmes pour la Fed: la guerre crée des pressions pour l’inflation et la récession. Lorsque les tarifs augmentent, les prix des marchandises augmenteront: cela fera augmenter l’inflation au moins temporairement. Et pour les raisons que j’ai discutées plus tôt, la guerre tarifaire menace une récession. Cela immobilise la Fed car elle n’a pas de bonne option politique: l’augmentation des taux d’intérêt pourrait combattre l’inflation mais aggravera la récession; La baisse des taux d’intérêt amortirait la récession mais pourrait augmenter l’inflation en gardant la demande élevée. Ainsi, la Fed tient simplement régulièrement jusqu’à ce que les événements deviennent plus clairs.
Les investisseurs vendent des obligations gouvernementales américaines. Pourquoi cela se passe-t-il maintenant?
Une partie de la raison pour laquelle ils vendent des obligations est qu’ils s’inquiètent de l’inflation plus élevée, ce qui rend ces obligations moins précieuses en termes réels. Mais une autre raison – et celle qui a vraiment attiré l’attention des investisseurs et des économistes – est la préoccupation de la vente d’obligations en raison d’une perte de confiance dans l’économie américaine et du dollar américain comme un «refuge sûr» dans un monde turbulent.
Le dollar américain pourrait-il perdre le statut de monnaie de réserve mondiale en raison de la guerre tarifaire de Trump? Si oui, comment cela pourrait-il avoir un impact sur le système monétaire international ainsi que la direction de l’économie américaine?
Il est peu probable que le dollar américain perde complètement son statut de monnaie de réserve mondiale, en grande partie pour deux raisons: l’une est l’inertie. Une grande partie du reste du monde a déjà beaucoup d’affaires de différentes types liées au dollar: leur réserve de change; les métiers financiers qu’ils font avec les dérivés et autres instruments financiers; Leur activité financière offshore – par exemple, à Londres, qui n’implique même pas les institutions financières américaines mais est néanmoins libellée en dollars; et ainsi de suite.
Et la deuxième raison est l’absence d’une meilleure alternative claire qui pourrait complètement prendre le relais pour le dollar. Les deux rivaux sont l’Union européenne (UE) et la Chine. Mais l’Europe est non seulement décentralisée et n’a pas de stratégie économique et militaire unifiée, mais elle est également minée par les mêmes forces que Trump déchaîne – l’incertitude économique et une Russie enhardie. Quant à la Chine, il est toujours perçu comme «sans loi» et comme un ennemi potentiel de la classe de capital mondiale.
Mais ce n’est pas parce que le dollar américain perd complètement son statut dans la période à venir ne signifie pas que le rôle du dollar ne diminuera pas considérablement dans certaines régions, en particulier dans le cas du rôle officiel des avoirs de réserve et dans le commerce dans un bloc économique chinois croissant en Asie et à l’intérieur de l’UE.
Une question intéressante est de savoir si ce déclin probablement aura un impact négatif sur les États-Unis et affectera les opérations du système financier mondial. Les économistes débattent de la question de savoir si le rôle mondial du dollar fournit aux États-Unis un «privilège exorbitant», pour utiliser le terme désobligeant utilisé par les Français et autres. L’idée est que le rôle du dollar permet aux institutions américaines, y compris le gouvernement, d’emprunter plus largement et à moins cher au reste du monde qu’elles ne le seraient autrement. Cette idée mène au terme que les États-Unis peuvent courir «des déficits sans larmes». Ceci est également lié à l’idée que les États-Unis et son dollar sont considérés comme des «refuges de sécurité» lorsque les turbulences mondiales éclatent. Lorsque le dollar a chuté et que les taux d’intérêt du gouvernement américain ont augmenté à la suite du récent tarif de marché Kerfuffle, de nombreux commentateurs ont suggéré que le «privilège exorbitant» du Dollar Haven était en danger: que Trump détruisait un précieux avantage américain. Je crois que ce privilège est réel et important, même s’il a souvent été difficile à évaluer car il a été si sûr. Maintenant, nous assistons à une «expérience naturelle» des perturbations causées par Trump et son conseiller commercial, Peter Navarro.
Le reste du monde pourra-t-il bénéficier de cette perte de «privilège»? Si le chaos s’ensuit en conséquence de la course à court-d’assurance, cela semble peu probable. Si la Chine ou l’Europe saisit le moment, ils pourraient être en mesure de bénéficier et de capturer une partie de ce privilège. La meilleure chose serait pour la communauté internationale d’émettre des «monnaies» plus internationales, telles que les droits de dessin spéciaux émis par le FMI, et la transition vers une monnaie plus mondiale qui pourrait diffuser ces privilèges. Mais il est peu probable que cela se produise tant que les États-Unis sont là pour empêcher ces institutions de sortir d’elles-mêmes.
Trump a sorti les États-Unis de l’accord de Paris et l’a retiré de l’Organisation mondiale de la santé. C’est une mauvaise nouvelle, en effet. Mais il est également à craindre qu’il tue le système de Bretton Woods en retirant les États-Unis du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, qui peut ou non être de si mauvaises nouvelles. Vos pensées à ce sujet?
Cette question nous amène au rôle des États-Unis dans les organisations internationales, telles que le FMI, la Banque mondiale et d’autres organisations. Il semble assez clair que l’administration Trump veut soit contrôler complètement les organisations internationales à ses propres fins ou veut les détruire. Cela ressemble à l’approche qu’il faudra en ce qui concerne le FMI et la Banque mondiale. Étant donné que ce sont des institutions si grandes et puissantes, l’administration Trump essaiera d’abord de les contrôler et de les manipuler afin de poursuivre son propre programme de réduction des investissements dans la prévention et l’adaptation au changement climatique, la réduction des programmes pour aider les femmes sur le plan économique, etc. La seule chose qui oblige peut-être Trump à garder les États-Unis dans ces organisations est la peur que la Chine ne les prenne.
En tant que tels, les pays du reste du monde devront faire l’un des choix suivants: (a) céder aux demandes destructrices de Trump; (b) s’aligner sur la Chine et arracher le contrôle de ces institutions de cette façon ou (c) développer une troisième façon vraiment de contrôler ces institutions elles-mêmes. Je ne suis pas assez compétent sur cette situation pour pouvoir prédire un résultat. Mais, à mon avis, résister à Trump et Trumpisme devrait être le premier ordre des affaires.
