Si l’engagement politique soutenu pour les jeunes est l’objectif, alors une plus grande attention doit être accordée à la construction d’institutions à long terme.
«Les jeunes nous sauveront.» C’est un refrain courant, souvent dit par des progressistes plus âgés louant des jeunes pour être politiquement engagés et contester le statu quo. Il est destiné à inspirer l’espoir. Mais cela abdit également tranquillement la responsabilité. Que se passe-t-il lorsque cette nouvelle génération, ce qui devrait conduire le pays à terme, commence à montrer des signes de désillusion, de division et de doute? Ceux qui connaissent les modèles de vote aux élections de 2024 reconnaîtront que ce n’est pas une question hypothétique.
S’appuyer sur l’espoir en tant que stratégie sape la construction d’électricité. Un événement de déclenchement déclenche la mobilisation de masse, les leaders de la jeunesse augmentent, les organisations évoluent, les bailleurs de fonds inondent et les «jeunes nous sauveront» des échos à l’échelle nationale.
Mais l’énergie générationnelle n’est pas autonome. Si l’engagement politique soutenu pour les jeunes est l’objectif, alors une plus grande attention doit être accordée à la construction d’institutions à long terme.
La faiblesse de la stratégie d’engagement progressiste des jeunes existants
Pendant plus d’une décennie, du moins depuis la première campagne présidentielle de Barack Obama, une grande partie de l’écosystème progressiste a fonctionné sur la conviction que chaque génération serait plus progressiste que la précédente. Cette croyance façonne la stratégie: les donateurs investissent des ressources dans l’engagement, l’inclusion et le taux de participation plutôt que de centrer l’éducation politique et le développement idéologique. La Fondation Schott pour l’éducation publique décrit avec précision le schéma familier comme des «cycles de financement en flèche et en bouteille chaque fois qu’une grande élection se profile».
En supposant que les jeunes à gauche, à gauche, ont toujours permis de construire un bon sens du bon sens durable. Se concentrer sur le taux de participation est limitant; Vous ne construisez pas de liaisons profondes de connexion basées sur des valeurs partagées. Au lieu de cela, vous espérez que les personnes que vous mobilisez partagent déjà vos valeurs. Si vous vous trompez, vous n’avez fait aucun effort pour vous engager dans le travail acharné de la persuasion politique et de la création de sens commune. Même si vous avez raison et que les participants ont un certain degré de valeurs partagées, vous n’avez pas renforcé ces valeurs à long terme.
Comme le souligne le conférencier de la Harvard Kennedy School dans le leadership, l’organisation et la société civile Marshall Ganz, il existe un grand écart entre la mobilisation et l’organisation. La mobilisation est à court terme; L’organisation est à long terme, même générationnelle. Comme l’observe Ganz, «la mobilisation est une tactique. Et les médias sociaux ont facilité qu’en réduisant le coût du partage d’informations. Donc, au lieu de nous engager les uns envers les autres et de construire une véritable organisation, nous nous engageons dans ces transactions où nous nous présentons, puis nous rentrons chez nous, et rien n’est construit.»
Pendant des années, je m’inquiétais de cette approche. En 2019, lorsque j’ai retenti l’alarme pour la première fois NpqLa première présidence de Donald Trump avait rencontré un jeu massif de protestations et de défense rapide. Grâce au travail des démocrates du juge et d’autres groupes, les premiers membres de «The Squad» venaient d’être élus au Congrès. L’idée du Green New Deal était de transformer ce que les gens pensaient possibles ou pratiques pour le gouvernement. C’était comme un moment plein d’espoir.
Comprendre le moment actuel
La dernière décennie a vu beaucoup de mobilisation des jeunes. Considérez, par exemple, March for Our Lives, fondée en 2018 par des étudiants de l’époque à l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en FL, à la suite d’un horrible événement de tir de masse. Ou le mouvement Sunrise, qui a été fondé en 2017 et a aidé à populariser la notion de Green New Deal. Ces mouvements ont changé les conversations nationales et influencé l’élaboration des politiques à travers le pays.
Mais en l’absence d’organisation plus profonde, l’éducation politique de facto des jeunes aujourd’hui a été les événements majeurs de notre époque. Covid-19 a poussé leur enfance en ligne, changeant la façon dont les jeunes pensent de la communauté, de la dynamique interpersonnelle et où ils obtiennent des informations. Ils grandissent dans une période de contrecoup contre les mouvements de la décennie précédente comme Black Lives Matter et #MeToo.
La faiblesse relative de l’organisation à long terme et de construction de mouvements à gauche a laissé un vide que le Trumpisme a été relativement efficace pour remplir – se marchant comme une révolte populiste contre une «élite libérale» qui finit par sembler défendre le statu quo d’un système brisé.
Les préoccupations du portefeuille sont également importantes. Par exemple, des dizaines de millions d’étudiants anciens, après avoir fait une pause de prêt étudiant pendant trois ans et demi en raison des perturbations de Covid-19, ont été contraints de reprendre la réalisation de paiements mensuels moyens de 500 $ en octobre 2023, ce qui réduit leur niveau de vie. La génération Y et la génération Z n’ont jamais connu le type de stabilité du marché du travail des générations précédentes.
De nombreuses conversations post-électorales sur l’atteinte des jeunes confondent les outils – comme des podcasts – avec une stratégie.
Bâtiment pour le succès
De nombreuses organisations qui centrent les jeunes sont souvent dirigées également par des jeunes. Et ce qu’ils ont pris n’est pas une petite chose: passer sous les projecteurs, où ils naviguent soudainement de budgets de plusieurs millions de dollars, façonnant la stratégie dans l’écosystème complexe à but non lucratif et l’intégration des vagues de nouveaux membres – tout en restant ancré dans leur mission, leur vision et leur théorie du changement. Quand ils réussissent, c’est un puissant témoignage de leur capacité et de leur ténacité.
Mais les organisations de jeunes ne le comprennent pas toujours, surtout lorsqu’elles n’ont pas été financées ou mises en place de manière à soutenir la longévité. Il y a souvent une douleur très réelle dans ces cas. Parfois, les organisations se regroupent et se reconstruisent de nouvelles façons, mais parfois elles ne le peuvent pas.
De nombreuses conversations post-électorales sur l’atteinte des jeunes confondent les outils – comme des podcasts – avec une stratégie. Plus de podcasts pourraient être une bonne idée en tant que contrepoids à la perméation de la culture conservatrice, mais le travail à long terme inhérent à la compétition pour le pouvoir pour construire un monde plus juste nécessite plus que de nouveaux canaux de communication. Cela nécessite une compréhension de l’histoire, de la stratégie et de la communauté.
L’auteur Adrienne Maree Brown souligne l’importance pour les militants du mouvement de trouver un foyer politique, qu’elle définit comme «un espace où vous pouvez grandir avec les autres, ensemble». Construire des endroits qui peuvent être des maisons politiques sont importantes, en particulier pour les jeunes, qui forment souvent leurs identités politiques. Il est encore plus critique maintenant, car ils forment ces identités, à un moment où la dissidence est criminalisée, la protestation est plus dangereuse et les institutions échouent tout autour d’eux.
Hélas, ces jours-ci, les maisons politiques sont souvent de courte durée. Lorsqu’un jeune s’implique politiquement pour la première fois, le effervescence collective l’expérience peut être une chose puissante. Mais lorsque l’accident se produit, il peut sembler bouleversant le monde.
Construire pour l’avenir nécessite une stratégie de générations qui centre vraiment le développement du leadership des jeunes pour créer un pouvoir à long terme.
Une forme plus durable d’éducation politique est nécessaire. Cela commence par les bases: quelles sont les institutions du gouvernement et comment fonctionnent-elles, vraiment? Comment pensons-nous qu’ils devrait travailler, et pourquoi?
L’éducation politique à long terme doit également inclure l’histoire des mouvements, les stratégies et les tactiques qui ont été efficaces pour renforcer l’influence et le pouvoir, y compris des choses comme s’engager dans une désobéissance civile non violente, la planification des actions directes et la gestion de campagnes de communication publique stratégiques. Il est également important d’enseigner comment avoir des conflits productifs, comment construire de véritables relations et réseaux, et différentes théories du changement et de la pratique.
Les organisations doivent également réfléchir au développement du leadership. Le programme de leadership pour la démocratie et la justice sociale de l’Université de la ville de l’Université de New York offre un exemple du type de travail requis.
Un rapport récent de Project Democracy and Circle (Center for Information & Research on Civic Learning and Engagement), intitulé Que pense vraiment Gen Z de la démocratie? confirme la valeur de cette approche. Comme l’écrivent les auteurs du rapport:
Les attitudes démocratiques des jeunes sont moins définies par leur identité (race, sexe, ruralité, etc.) et plus par leurs expériences de développement civique: s’ils ont eu les opportunités de développer des compétences civiques comme l’efficacité politique, qu’ils fassent confiance aux institutions civiques et qu’ils participent à diverses actions civiques.
Regarder vers l’avenir
Construire pour l’avenir nécessite une stratégie de générations qui centre vraiment le développement du leadership des jeunes pour créer un pouvoir à long terme. Le droit a déjà montré à quel point cette approche peut être efficace. Par exemple, la Federalist Society – une organisation conservatrice qui défend une interprétation originaliste de la Constitution américaine – pendant des décennies a jeté un large filet sur les campus de la faculté de droit et dans les espaces en début de carrière, finissant par canaliser les personnes alignées idéologiquement dans un réseau serré et bien respecté. Le résultat? Au moins six personnes affiliées à la Société fédéraliste se trouvent désormais à la Cour suprême des États-Unis, jugeant la quantité de recul démocratique que la nation permettra. Parmi les autres exemples moins connus mais tout aussi efficaces de la droite incluent le Leadership Institute et le Conservative Partnership Institute.
Si nous prenons au sérieux l’idée que le personnel et la politique sont fondamentalement liés, nous devons commencer à organiser des jeunes. Il y a des précédents sur lesquels s’appuyer. Par exemple, un domaine où l’administration de l’ancien président Joe Biden a connu certaines de ses plus grandes victoires économiques dans la relance du règlement des banques de consommateurs. Le Bureau de la protection financière des consommateurs, dirigé par Rohit Chopra (alors âgé de 39 ans), a revigoré la réglementation bancaire, garantissant environ 21 milliards de dollars de règlements au nom des consommateurs.
Ce qui est important à comprendre ici, c’est que trouver des gens comme Chopra n’était pas stupide. Au contraire, la capacité de Biden à nommer des jeunes et à atteindre des personnes qui ne se livraient pas normalement au processus politique ont été aidées par le travail de nombreuses organisations externes qui ont stratégiquement recommandé les candidats en 2020 et s’appuyaient sur des travaux de pipeline des années auparavant. Les progressistes ne commencent donc pas à zéro, mais de grandes lacunes demeurent.
Lors de mon organisme à but non lucratif, le Roosevelt Network, qui a récemment eu 20 ans, nous sommes passés des chapitres du campus aux bourses pour fournir ce que nous espérons être une plus grande profondeur et cohérence du soutien à la prochaine génération de leaders progressistes. Un autre exemple prometteur – la United States Student Association (USSA), une association d’organisation du campus national – revient avec l’aide d’anciens qui comprennent ce qui serait perdu pour cette génération sans elle.
Beaucoup plus, bien sûr, est nécessaire. S’il y a eu une faute centrale d’organisation progressive – et les réseaux donateurs et philanthropiques qui aident à le financer – cela a été l’accent mis sur la mobilisation à court terme à l’exclusion de l’organisation à long terme. Trouver le bon équilibre sera délicat, mais attendre que la prochaine génération nous sauve n’est pas une stratégie. En investissant dans des réseaux institutionnels où les jeunes peuvent trouver des maisons politiques stables, le changement transformationnel peut devenir un objectif à long terme réalisable.
