Les titres documentent l’hostilité de l’administration du président Donald Trump à la communauté scientifique. À l’administration nationale océanique et atmosphérique, Le New York Times estime 1 300 licenciements et démissions depuis que Trump a pris ses fonctions, avec 1 000 autres menaces. À la US Environmental Protection Agency, environ 1 155 scientifiques sont confrontés à de possibles licenciements. Ensuite, il y a des réductions de programmes de subventions, tels que ceux par le biais des National Institutes of Health, qui pourraient mettre en danger le financement de jusqu’à 300 000 chercheurs à l’échelle nationale.
Qu’est-ce qui motive cela? Pour mieux comprendre, Npq Les employés du gouvernement ont interviewé qui ont perdu leur emploi ou qui ont peur d’être supprimé lors des licenciements en cours de Trump. S’exprimant sur le dossier et anonymement pour éviter les représailles, ces personnes voient les coupes et l’hostilité plus large dans le cadre d’une tendance plus large – un mépris horrible et croissant pour la connaissance de la vie américaine.
La marée croissante de l’hostilité à la recherche scientifique
«J’ai reçu beaucoup d’e-mails extrêmement désagréables et parfois des appels téléphoniques, me jurant souvent des choses que j’avais déclaré ou écrites», explique Kevin Trenberth Npq. Un érudit distingué au National Center for Atmospheric Research, Trenberth a précédemment travaillé pour le World Climate Research Program et a publié largement sur la climatologie. Dans un mémoire sur sa carrière d’un demi-siècle en tant que climatologue, Trenberth parle d’interagir avec les négateurs du climat, mais ne détaille pas tous les e-mails et autres messages qu’il a reçus.
«Je suis allé au premier plan dans la science du climat depuis de nombreuses années et le déni a vraiment décollé avec Climategate en 2009», se souvient Trenberth. Climategate était un incident de 2009 au cours duquel l’unité de recherche climatique de l’Université d’East Anglia a été piratée, les courriels étant divulgués et erronés pour alléger faussement un complot parmi les scientifiques pour déformer les faits.
(Scientifiques) Voir les coupes et l’hostilité plus large dans le cadre d’une tendance plus large – un mépris horrible et croissant pour la connaissance de la vie américaine.
Michael E. Mann, climatologue de l’Université de Pennsylvanie, était l’un des scientifiques ciblés par Climategate. Mann dit qu’il a subi un harcèlement vicieux considérable alimenté par des théories du complot.
L’anti-intellectualisme, note Mann, n’est pas nouveau. Dans les conversations, il aime citer Anti-intellectualisme dans la vie américainele livre de 1963 lauréat du prix Pulitzer de Richard Hofstadter. L’historien a admis que lorsque les sociétés développent des classes intellectuelles, il n’y a aucune garantie qu’ils «seront discrets et restreints dans l’utilisation de son influence; la seule assurance qui peut être donnée à n’importe quelle communauté est qu’elle sera bien pire si elle nie les utilisations libres du pouvoir de l’intellect que si cela leur permet.» En d’autres termes, les gains de la science l’emportent sur les coûts. De plus, ceux qui essaient de faire taire les connaissances le font souvent pour des raisons partisanes.
Même s’ils ne le réalisent pas consciemment, les négociants du changement climatique qui harcèlent des scientifiques comme Trenberth et Mann semblent opérer à partir de la prémisse qu’ils peuvent punir leurs cibles dans le silence – ou du moins souffrant – pour faire un travail qui entre en conflit avec les préjugés politiques du droit. Malheureusement, un tel ciblage a souvent été efficace, ralentissant le développement des connaissances scientifiques dans le processus.
Un effet effrayant
Climategate en 2009 a été un tournant, explique Trenberth. «Jusqu’à ce moment-là, beaucoup de mes collègues visaient à faire des recherches de première classe qui étaient importantes et à la publier dans une revue à haute visibilité telle que Nature ou Science. «
Mais, ajoute-t-il: «Après environ 2009, lorsque quelque chose d’important a été découvert et présenté, il y a eu une explosion de courriels désagréables à l’auteur. Beaucoup ou la plupart n’en aimaient pas du tout et sont retournés dans la tour d’ivoire. Quelques-uns, comme moi, ont essayé de se tenir contre eux. Généralement, les organisations étaient très mal préparées à gérer ce type de chose, et les auteurs n’étaient pas informés de telles réponses.»
Un autre climatologiste estimé, qui a parlé avec Npq Pour éviter les représailles, se souvient de leurs expériences en tant qu’ancien conseiller scientifique fédéral de haut rang. Au début, dit cette personne, l’hostilité à la science était un point de discussion d’entreprise, colportée par divers groupes d’intérêt spéciaux avec des axes pour broyer contre les réglementations environnementales. Peu de temps après, cependant, il est devenu une position largement acceptée par la base conservatrice.
«C’est contraire à la rationalité intellectuelle et à la science en général», explique ce scientifique lors de la description de la philosophie émergente de la droite. «La technologie et la science qui ont façonné notre monde depuis de nombreuses décennies maintenant sont attaquées d’une manière particulièrement cruelle pour les êtres humains.»
Pour les scientifiques, il est cruel car la plupart d’entre eux – que ce soit employé par le gouvernement, le monde universitaire ou le secteur privé – est animé par un désir sincère de découvrir et d’améliorer le monde. Pour les harceleurs, au moins ceux qui ne profitent pas directement du changement climatique, c’est cruel car ils semblent croire qu’ils peuvent éviter la réalité scientifique par des scientifiques de l’intimidation.
L’ancien conseiller scientifique fédéral décrit l’étendue de la tentative d’effacement: « Ce n’est pas seulement le changement climatique, je le qualifierais peut-être de la durabilité environnementale, qui se caractérise par beaucoup de choses. » Qu’il s’agisse d’humains qui déversent les gaz à effet de serre dans l’atmosphère, de boucler les océans avec une pollution plastique ou de perturber nos systèmes endocriniens avec des produits chimiques industriels, la science, ils soulignent, «ne se soucie pas de qui pense» quoi, idéologiquement. Par conséquent, dans le grand schéma des choses, tout le monde perd à cause de l’anti-intellectualisme.
«La description que vous avez de l’anti-intellectualisme pourrait être élargie pour dire anti-rationalité», ajoute le scientifique. «L’application de cela dans le domaine public dans la vie de chacun est une version particulièrement préoccupante de ce que les personnes actuelles au pouvoir attaquent. Donc, saper la capacité des gens à croire et à avoir la confiance dans la pensée rationnelle est fondamentalement encore plus troublante.»
Alarme publique croissante
Les scientifiques ne sont pas les seuls à exprimer l’alarme au sujet du manque croissant du respect du public pour les connaissances. Jasmine Charbonier est une stratège de marketing numérique de 36 ans de Floride qui a remarqué la marée anti-science montante, même dans son domaine non académique. Charbonier dit qu’elle voit un «modèle étrange où certains de mes collègues ne sont pas seulement en désaccord avec la science du climat, ils semblent carrément en colère contre quiconque fait référence à des recherches évaluées par des pairs ou à des données scientifiques.» Elle se souvient d’une occasion en octobre lorsqu’une présentation anodinée sur les initiatives de durabilité d’une entreprise a brusquement pris une tournure malveillante.
«Ce gars… a commencé à parcourir comment les« universitaires d’élite »essaient de contrôler la vie de chacun», explique Charbonier. «L’hostilité était irréel. Il m’a littéralement appelé une« marionnette de lavage de cerveau de la grande science »- quoi que cela signifie. Et je me tiens là à penser, mec, je montre juste des statistiques d’émission de carbone.»
Comme les climatologues, Charbonier est consterné par cet anti-intellectualisme. Elle le caractérise comme une manifestation des grandes guerres culturelles de la société.
«Une grande partie de ce recul anti-intellectuel ne concerne pas vraiment la science.… Il est enveloppé dans la politique identitaire et les griefs culturels.»
«J’ai appris que beaucoup de ce recul anti-intellectuel ne concerne pas vraiment la science», explique Charbonier. «Il est enveloppé dans la politique d’identité et les griefs culturels. Ces gens voient les scientifiques et les universitaires comme faisant partie d’un établissement sombre qui regarde les« gens ordinaires ». J’ai demandé aux collègues de rejeter des revues scientifiques comme des «usines de propagande» et je me moque de toute personne ayant des diplômes avancés. »
Gerti Mema, 39 ans, directrice du marketing canadien qui travaille dans des industries telles que le transport, l’hospitalité et la construction de l’équipement Finance Canada, a également subi une anti-intellectualisme alors qu’il parle à ses clients des réglementations changeantes et des pratiques durables.
« J’ai rencontré des négociants du changement climatique qui semblent hostiles non seulement à la science mais aussi à ceux qui défendent le changement », a déclaré Mema. «C’est une chose d’être en désaccord, mais l’agression envers les personnes qui présentent des informations factuelles sont troublantes… il est difficile d’avoir un dialogue constructif lorsque l’autre partie est plus axée sur le rejet des faits que d’engager une conversation ouverte.»
Une issue?
Cette vague anti-intellectuelle a-t-elle des limites? MEMA est optimiste. Son employeur, par exemple, reconnaît que le changement climatique est un fait. «Les preuves à travers la recherche scientifique, les changements de l’industrie et même les politiques gouvernementales montrent clairement que nous assistons à des changements environnementaux qui ont un impact sur chaque secteur, y compris les industries que nous servons. Chez l’équipement Finance Canada, nous le voyons grâce à une demande croissante de technologies vertes, telles que les machines économes et énergiques et les véhicules électriques.»
«C’est une chose d’être en désaccord, mais l’agression envers les personnes qui présentent des informations factuelles sont troublantes.»
En frappant le même ton, bien que d’un point de vue scientifique plutôt que commercial, Trenberth pense que les gens qui veulent faire une différence devraient se concentrer sur l’amélioration du monde qui les entoure. Quant à savoir si la marée de l’anti-intellectualisme peut être réduit, Trenberth est mélangé, affirmant qu’il est possible dans certains cas d’éduquer les gens et de les faire changer d’avis, mais pour d’autres, ce n’est peut-être pas le cas.
«J’ai essayé de répondre à certains qui n’étaient pas trop mal, mais, dans la plupart des cas, ils étaient en panne et en dessineurs de changement climatique et ne se sont pas accordés aux faits», explique Trenberth. « Les médias sociaux ont exacerbé tous ces aspects. »
