L’impact de la Cour suprême des États-Unis Dobbs La décision qui a annulé le droit constitutionnel à un avortement s’étend bien au-delà des droits reproductifs. Cette décision juridique a révélé les obstacles composés que les individus à l’intersection du handicap, de la race et du genre sont confrontés.
En permettant des restrictions d’avortement au niveau de l’État, la décision de la Cour a soulevé des parallèles alarmants pour les défenseurs des droits des personnes handicapées, en particulier en ce qui concerne l’autonomie individuelle dans la prise de décision médicale, l’accès aux soins de santé essentiels et la protection des droits légaux établis.
La compréhension de ces défis qui se croisent est crucial pour les défenseurs des droits de la reproduction et des droits de l’invalidité, car les deux mouvements sont confrontés à des préoccupations fondamentales concernant l’autonomie corporelle et les protections juridiques. En reconnaissant l’interconnectivité complexe de ces deux mouvements, tout en maintenant une concentration claire sur des objectifs spécifiques, les défenseurs peuvent travailler pour protéger et faire progresser les droits de reproduction et d’invalidité dans un post-Dobbs paysage.
Gains durement gagnés
Deux lois ont été fondamentales pour les droits aux personnes handicapées américaines. L’un est bien connu: l’Americans with Disabilities Act (ADA), initialement adopté en 1990 et a été signé par l’ancien président George HW Bush. La loi moins connue est l’article 504 de la loi de réadaptation, initialement adoptée en 1973, qui garantit que les personnes handicapées ne sont pas discriminées dans les programmes et les activités qui reçoivent des fonds fédéraux.
Les deux lois proviennent des décennies d’activisme des droits civiques des personnes handicapées. Ce mouvement est enraciné dans l’idée que la véritable égalité et l’inclusion nécessitent des approches englobant de solides cadres juridiques et statutaires, le renforcement de la coalition croisée, les nouveaux modèles et l’éducation du public pour lutter contre le capable; Parallèlement à un fort engagement envers le plaidoyer intersectionnel qui aborde l’interaction complexe du handicap avec d’autres identités sociales.
Comme l’a écrit Martin Luther King Jr. dans sa «lettre de la prison de Birmingham» en 1963, «nous sommes pris dans un réseau de mutualité incontournable, lié dans un seul vêtement de destin. Tout ce qui affecte directement, affecte tous indirectement.» L’accessibilité et l’inclusion renforcent le tissu de la société.
Face à ces menaces, les personnes handicapées s’organisent activement pour contrer les actions de l’administration.
Comme pour de nombreux mouvements de droits, les progrès ne sont pas une ligne droite. Au cours de l’administration Joe Biden, les droits aux personnes handicapées faisaient des progrès significatifs. Les règlements à jour de l’article 504, publiés en tant que «règle finale» en 2024, promouvaient l’inclusion économique et sociale en renforçant proactivement les obligations pour les entités financées par le gouvernement fédéral pour éliminer les obstacles et équilibrer les impératifs des droits civils avec des réalités économiques.
En élargissant au-delà de l’accessibilité physique pour inclure l’accès numérique, l’équité des soins de santé et les protections de l’emploi, les règles garantissent que les décisions médicales sont basées uniquement sur des critères cliniques, éliminant les biais et les stéréotypes concernant le handicap.
Ces règles interdisent toutes les mesures dévaluant la prolongation de la vie en fonction de l’état du handicap et traitent de la façon dont les systèmes de santé évaluent et allacent des ressources entre les populations de patients. Ils fournissent des protections importantes aux parents handicapés, nécessitant des évaluations parentales qui se concentrent sur les compétences parentales réelles plutôt que sur le statut d’invalidité.
L’intégration communautaire reçoit un accent renouvelé dans la règle, en s’appuyant sur la Cour suprême des États-Unis Olmstead c. LC Décision en 1999, qui interdit l’engagement institutionnel pour les personnes qui peuvent gérer et bénéficier des milieux communautaires.
Ces mises à jour présentent une approche de soins centrés sur la personne en mettant l’accent sur des délais spécifiques pour la mise en œuvre et des normes claires pour la conformité. Il démontre un engagement envers un changement significatif plutôt que ambitieux.
Dans le passé, certains défenseurs du handicap ont fait valoir que l’accent mis par l’ADA sur la participation économique reflète un cadre néolibéral, marchandant un handicap plutôt que de faire avancer la justice sociale plus large. Sa mise en œuvre au cours des 30 dernières années a révélé des lacunes entre les intentions législatives et les résultats pratiques, les problèmes d’application et les obstacles persistants dans l’emploi et l’accès aux soins de santé. Les règlements 504 mis à jour ont fourni des corrections à ces lacunes.
Mais maintenant avec l’administration du président Donald Trump et la mise en œuvre de Projet 2025bon nombre de ces gains récents sont à risque, notamment l’hébergement des étudiants, l’accès aux soins de santé, les protections de la main-d’œuvre, etc. Face à ces menaces, les personnes handicapées s’organisent activement pour contrer les actions de l’administration.
Histoires de résistance du terrain
La résistance actuelle à l’écart des droits et des protections est émergé de plusieurs secteurs avec des préoccupations distinctes. De nos jours, par exemple, la dysphorie de genre, en tant que handicap protégé en vertu des lois fédérales anti-discrimination, est déployée comme un problème de coin comme la controverse du VIH dans les années 1990.
De nombreuses personnes touchées par ces réglementations craignent la perte de protections. Un fournisseur de services professionnels s’occupait de sa fille, récemment décédée, qui a subi un problème de santé neurologique, racontée Npq qu’elle ne peut pas comprendre pourquoi sa fille n’aurait pas bénéficié des mêmes droits que les autres femmes de son âge ou d’avoir reçu une protection égale en vertu de la loi.
«Je lutte entre les émotions d’être complètement frappé de chagrin et je ferais tout pour la retenir, au réconfort de savoir qu’elle est en paix, et personne ne peut supprimer ses droits», a-t-elle déclaré.
Imaginez cette déclaration en tant que parent et la réalisation dévastatrice que la mort pourrait être la seule circonstance où les droits d’un enfant ne pouvaient plus être violés. La double perspective de cette personne en tant que parent et professionnel de la santé fournit un aperçu unique des systèmes qui devraient protéger les personnes vulnérables.
Dans un autre cas, une femme qui est poète et une personne vivant avec une blessure à la moelle épinière lui ont fait des réflexions sur ce que cela signifierait pour les femmes handicapées de faire face à une marginalisation supplémentaire.
«Les personnes handicapées sont déjà confrontées à d’immenses défis – la pauvreté, le manque de soins de santé, les obstacles à la mobilité et les ressources limitées», a-t-elle déclaré Npq.
« Les restrictions d’avortement », a-t-elle observé, « a ajouté une autre couche de difficultés, ce qui rend l’accès presque impossible pour les personnes handicapées qui peuvent en avoir besoin en raison de l’instabilité financière, de la maladie ou de l’agression. Beaucoup ne peuvent pas se permettre de voyager dans des États à protection, de manquer de transport accessible ou de perdre des avantages vitaux du gouvernement. »
Le Dobbs La décision, a-t-elle noté, met en danger leur santé. Les restrictions n’arrêteront pas le besoin d’avortements, mais les rendront encore plus dangereux pour les personnes handicapées qui sont déjà marginalisées. «Je ne peux pas imaginer ce que ce sera si les protections offertes par les 504 réglementations sont affaiblies ou enlevées.»
Le plus préoccupant est le calcul minutieux qui précède désormais toute déclaration publique.
Peur – et un chemin vers l’avant
Plusieurs agences contactées pour inclusion dans cet article étaient réticentes pour fournir des informations, malgré leur accord selon lequel les droits des personnes handicapées doivent être défendues.
Des groupes à travers le pays entreprennent des revues complètes de leurs documents orientés publics, examinant les documents, les pages Web et les publications de la langue qui pourraient attirer l’attention indésirable des agences fédérales. Ils révisaient leurs stratégies de communication et réévaluent la terminologie et le cadrage utilisés pour discuter des questions sensibles.
Beaucoup se retrouvent obligés de limiter la participation à certains médias, coalitions ou campagnes, même lorsque ces collaborations s’alignent sur leurs missions organisationnelles. Le plus préoccupant est le calcul minutieux qui précède désormais toute déclaration publique. Les problèmes qui auraient déjà reçu des commentaires solides sont désormais soumis à des évaluations des risques et à des évaluations stratégiques.
La solidarité croisée est une stratégie puissante. En solidarité, il y a de la force.
Les organisations pèsent l’importance du plaidoyer par rapport aux conséquences potentielles de la prise de disposition. Cette situation a conduit beaucoup à établir des pare-feu entre leurs programmes financés par le gouvernement fédéral et leurs travaux de plaidoyer, en créant des divisions artificielles dans des missions unifiées et en diminuant leurs possibilités pour résoudre 504 et autres questions de droits.
Mais relever efficacement les défis complexes et critiques après Dobbs La décision et les défis à 504 nécessitent des stratégies qui combinent la législation, les litiges, la construction de coalitions, les nouveaux modèles et les initiatives pour éduquer le grand public. Le renforcement des protections statutaires existantes en vertu de la loi fédérale et étatique est essentielle pour soutenir l’application de l’article 504 en milieu de santé. Une nouvelle législation de l’État et fédéral est requise pour combler les lacunes qui émergent des développements juridiques. Compte tenu de la présente administration fédérale, les défenseurs sont actuellement axés sur l’intégration des protections fédérales dans les lois de l’État.
Les organisations de défense, en particulier celles qui ne dépendent pas des fonds fédérales, doivent continuer à suivre les résultats, à documenter les violations et à faire pression pour la responsabilité lorsque les prestataires de soins de santé ou les institutions ne respectent pas leurs obligations envers la communauté des personnes handicapées. Ils doivent être disposés à plaider des problèmes avec les autorités privées, étatiques et fédérales. Les procureurs généraux de l’État ont également un rôle dans la promulgation des réglementations sur la protection des consommateurs.
Stratégie ancrée dans la solidarité
Dans ce contexte, la solidarité croisée est une stratégie puissante. En solidarité, il y a de la force. Les défenseurs du handicap devraient se connecter avec d’autres militants de la justice sociale travaillant vers l’âge, le sexe et les droits de reproduction, car les menaces à l’autonomie corporelle ont un impact sur de nombreuses décisions médicales et politiques de soins. En formant des coalitions parmi les mouvements du handicap, du vieillissement, de la reproduction et de la justice de genre, les défenseurs amplifient leur voix collective et leur impact et garantissent que les violations ne sont pas aggravées.
La sensibilisation du public peut renforcer une compréhension plus large des droits du handicap dans le cadre des réformes complètes des soins de santé, plutôt que après coup. En outre, l’accent mis principalement sur le plaidoyer des droits des personnes handicapés consiste à promouvoir, par exemple, la prise de décision soutenue comme alternative aux modèles de tutelle traditionnels. De tels efforts s’alignent sur de nombreuses préoccupations de la communauté vieillissante concernant les modèles actuels de tutelle.
La lutte pour les droits du handicap existe à une intersection critique des droits civils, de l’équité des soins de santé et de la justice sociale, où les pressions du marché et la résistance idéologique continuent de créer des obstacles à l’inclusion complète. Comme le Dobbs L’impact de la décision sur les droits reproductifs, les défis récents aux protections du handicap révèlent la vulnérabilité des gains des droits civils et soulignent comment différentes formes de discrimination systémique – y compris le capacitisme, le racisme et le sexisme – ont créé des obstacles aggravés pour les communautés marginalisées.
Les véritables progrès nécessitent une approche globale qui combine le plaidoyer juridique, la construction de coalitions et l’engagement public pour défendre non seulement les protections existantes, mais aussi avancer vers une société où l’équité des soins de santé et la dignité humaine sont garanties pour tous.
