Les États-Unis réduisent presque toute l’aide étrangère, l’Afrique subsaharienne étant la région la plus touchée, perdant des milliards de dollars de financement qui soutenaient auparavant des programmes de santé, humanitaire et de développement. La décision de l’administration Donald Trump de réduire 90% des contrats d’aide étrangère de l’agence américaine pour le développement international (USAID) a interrompu des programmes qui ont fourni des millions d’aides alimentaires à des millions, des systèmes de soins de santé soutenus et ont combattu des maladies comme le VIH / sida et le paludisme.
Un article de Le New York Times Décrit une partie de ce que l’Afrique subsaharienne perdra, constatant que les coupes entraîneront probablement de graves conséquences, notamment la famine de masse au Soudan, l’effondrement des programmes de traitement du VIH dans des pays comme l’Afrique du Sud et la Côte d’Ivoire, et des millions de cas de paludisme et de polio supplémentaires.
Si l’USAID s’arrête complètement, les crises humanitaires s’aggraveront alors que des millions de personnes perdent l’accès à l’aide alimentaire, aux secours en cas de catastrophe et aux fournitures essentielles.
Historiquement, les États-Unis ont été le donateur dominant dans de nombreuses crises humanitaires africaines. Mais avec son retrait, d’autres pays comme la Chine et l’Arabie saoudite tenteront probablement d’élargir leur influence tout en utilisant le paysage africain pour affiner une plus grande puissance.
Alors que certaines dérogations d’urgence pour une assistance humanitaire ont été émises, les systèmes de paiement de l’USAID restent bloqués et des milliers de membres du personnel ont été licenciés, laissant des programmes d’aide critique dans les limbes.
Une sombre perspective
En 2024, 12,7 milliards de dollars sur les 41 milliards de dollars d’aide étrangère américaine sont allés en Afrique subsaharienne, plus que toute autre région, à l’exception de 2022 à 2023, lorsque le financement s’est déplacé vers l’Ukraine pendant l’invasion russe.
Si l’USAID s’arrête complètement, les crises humanitaires s’aggraveront alors que des millions de personnes perdent l’accès à l’aide alimentaire, aux secours en cas de catastrophe et aux fournitures essentielles, en particulier dans les zones de conflit comme le Soudan, le Congo et le Sahel, où les décès de famine et de masse sont attendus.
« Ces coupes de l’USAID auront un impact immédiat et dévastateur sur des millions », a déclaré Manenji Mangundu, directeur du pays d’Oxfam pour la République démocratique du Congo, dans un communiqué. «Sans cela, les agences seront obligées de devoir prendre de terribles décisions de triage, notamment qui arrive à vivre et qui pourrait mourir inutilement.»
Les systèmes de santé s’effondreront dans de nombreux pays, ce qui entraînera un demi-million de morts à VIH / SIDA évitables en Afrique du Sud. Cela ne représente pas jusqu’à 18 millions de cas de paludisme supplémentaires, 200 000 handicaps liés à la polio et plus d’un million de morts d’enfants par malnutrition sévère chaque année. Et l’absence de programmes de stabilisation peut alimenter le terrorisme et l’instabilité politique, en particulier dans les régions fragiles où les groupes extrémistes ont tendance à exploiter l’aggravation des conditions économiques.
La Chine et d’autres pouvoirs mondiaux profiteront du retrait des États-Unis des zones clés, bien que la Chine l’est. Cela signifie que, plus que jamais, la communauté d’organisations mondiales à but non lucratif et non gouvernementales devra combler l’écart laissé par ces coupes massives.
Les critiques de l’USAID soulignent à juste titre que ses programmes ont également créé une dépendance inutile, financé par inadvertance des régimes corrompus et était associé à un financement intentionnel de fonds secrètes pour renverser les gouvernements ou les groupes. De ce point de vue, certains voient les coupes de l’USAID comme une opportunité de recentrer.
Sans l’aide étrangère américaine, les organisations à but non lucratif explorent maintenant des sources de financement alternatives pour soutenir leurs opérations.
«L’Afrique doit changer sa perception de l’aide. Nous devrions commencer à le voir comme une chose du passé», a déclaré Ngozi Okonjo-Iweala, directeur général de l’Organisation mondiale du commerce. «Nous devons nous concentrer sur deux domaines clés; attirer les investissements et mobiliser les ressources intérieures.»
L’ancien président de la Banque africaine de développement, Donald Kaberuka, a fait écho à l’idée que les réductions de financement actuelles dirigées par les États-Unis sous la présidence de Trump pourraient encourager les nations africaines à se concentrer sur l’autonomie et le développement durable. Kaberuka a systématiquement souligné l’importance de l’Afrique réduisant sa dépendance à l’égard de l’aide extérieure et favorisant l’autosuffisance.
Mais ces changements prendront du temps, et le secteur à but non lucratif / ONG devra combler le vide où les projets, les programmes et les aides étrangères directes ont été réduites.
Planifier pour l’avenir
Sans l’aide étrangère américaine, les organisations à but non lucratif explorent maintenant des sources de financement alternatives pour soutenir leurs opérations. De nombreuses organisations se tournent vers des partenariats du secteur privé et tirent parti des programmes de responsabilité sociale des entreprises pour financer des projets communautaires.
Les fondations philanthropiques et les principaux donateurs sont également approchés pour fournir un soutien financier à long terme plus stable. Certains organisations à but non lucratif intègrent des modèles d’entreprise sociale, développant des initiatives de génération de revenus telles que des programmes de microfinance ou des entreprises équitables pour assurer la continuité.
Par exemple, GiveDirect, un organisme de bienfaisance axé sur les transferts en espèces directs pour réduire la pauvreté, a fait face à un déficit de financement de 20 millions de dollars en raison de coupures de l’USAID. En réponse, ils ont lancé une campagne pour lever des dons privés, ce qui aurait au ce jour, il avait obtenu plus de 630 000 $ à un objectif de 1 million de dollars.
Faire face à des réductions de financement substantielles, Save the Children a dû fermer 463 établissements de santé et cinq centres de nutrition et arrêter les programmes de protection de l’enfance dans 13 pays. En réponse, l’organisation explore des mécanismes de financement alternatifs et des projets générateurs de revenus pour maintenir ses services critiques.
En parallèle, les efforts pour renforcer les capacités locales deviennent un objectif central pour les communautés. Les organisations mettent en œuvre des programmes de formation en leadership pour doter le personnel communautaire des compétences nécessaires pour gérer et soutenir les projets de développement indépendamment. L’African Medical and Research Foundation (également connue sous le nom d’AMREF Health Africa) a lancé des programmes de formation en leadership visant à autonomiser les travailleurs de la santé locaux à assumer des rôles de gestion, en veillant à ce que les projets de santé restent efficaces et durables, malgré des défis de financement externes.
Alors que les organisations à but non lucratif et les ONG s’adaptent à ces changements massifs dans le paysage du financement et des politiques, la grande question est de savoir si ces changements seront suffisants.
Les organisations de base jouent un rôle plus important dans la prestation de l’aide et des services, car les groupes internationaux mettent l’accent sur les solutions motivées localement sur les initiatives gérées à l’extérieur. Ce changement est considéré comme un moyen de créer une résilience à long terme dans les communautés affectées, réduisant la dépendance à l’assistance étrangère, tout en favorisant la propriété locale des efforts de développement.
Les stratégies opérationnelles évoluent également pour maximiser l’efficacité et l’impact. De nombreux organisations à but non lucratif priorisent les solutions rentables, rationalisent les dépenses administratives et tirent parti de la technologie pour améliorer la prestation de services. En réponse à une réduction du financement de 30%, l’Organisation internationale de migration réorganise sa structure et réduit le personnel de plus de 20%. L’agence explore également les solutions technologiques pour maintenir efficacement les services essentiels pour les communautés de migrants vulnérables.
Les médecins sans frontières / médécins sans frontières ont également emboîté le pas. Face à des contraintes de financement, l’organisation a priorisé les solutions rentables en adoptant des cliniques mobiles et des services de télémédecine pour atteindre des populations à distance, en réduisant les coûts opérationnels tout en maintenant la prestation de soins de santé.
La transparence dans la gestion financière et l’exécution du projet est devenue une considération clé car les organisations travaillent pour maintenir la confiance des donateurs. Dans l’espace politique, certains groupes plaident pour des cadres réglementaires qui soutiennent la durabilité à but non lucratif, reconnaissant l’évolution du paysage du financement international du développement. Bien que ces ajustements présentent des défis, ils sont également considérés comme des opportunités de développer de nouveaux modèles d’aide et de travail humanitaire.
Alors que les organisations à but non lucratif et les ONG s’adaptent à ces changements massifs dans le paysage du financement et des politiques, la grande question est de savoir si ces changements seront suffisants. Les donateurs privés et les entreprises sociales peuvent-ils combler les lacunes laissées? Le leadership local interviendra-t-il de manière à rendre les programmes d’aide plus autonomes? Ou se dirigeons-nous vers une nouvelle ère de relief de patchwork axé sur la crise? Les résultats restent à voir – mais ce qui est clair, c’est que le monde de l’aide humanitaire est obligé d’évoluer, qu’il soit prêt ou non.
