La Cour suprême accepte d’entendre une affaire qui pourrait mettre fin à la citoyenneté liée au droit de naissance

La Cour suprême des États-Unis a décidé vendredi de décider si le décret du président américain Donald Trump mettant fin au droit de citoyenneté – tel que garanti par le 14e amendement depuis plus de 150 ans – est constitutionnel.

Au printemps prochain, les juges entendront les plaidoiries dans l’appel de Trump contre une décision d’un tribunal inférieur annulant certaines parties d’un décret – intitulé Protéger le sens et la valeur de la citoyenneté américaine – signé le premier jour du deuxième mandat du président. En vertu de cette directive, qui n’est pas entrée en vigueur en raison de contestations judiciaires, les personnes nées aux États-Unis n’auraient pas automatiquement droit à la citoyenneté américaine si leurs parents séjournent dans le pays temporairement ou sans autorisation légale.

Adopté en 1868, le 14e amendement affirme que « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident ».

Alors que l’administration Trump soutient que le 14e amendement a été adopté pour accorder la citoyenneté américaine aux esclaves affranchis, et non aux voyageurs ou aux immigrants sans papiers, deux affaires clés de la Cour suprême ont confirmé le droit de citoyenneté en vertu de la Constitution : États-Unis c.Wong Kim Ark (1898) et Afroyim c.Rusk(1967).

Voici la question présentée. C’est un moyen relativement propre pour que la Cour suprême décide enfin s’il est légal pour le président de refuser la citoyenneté de naissance aux enfants d’immigrés. www.supremecourt.gov/DocketPDF/25…

–Mark Joseph Stern (@mjsdc.bsky.social) 2025-12-05T18:55:42.497Z

Plusieurs juges de tribunaux de district ont émis des injonctions préliminaires universelles pour bloquer l’ordonnance de Trump. Cependant, la majorité qualifiée de droite de la Cour suprême a estimé en juin que « les injonctions universelles dépassent probablement l’autorité équitable que le Congrès a accordée aux tribunaux fédéraux ».

En juillet, un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine du 9e circuit a statué à l’unanimité que le décret exécutif constituait un violation inconstitutionnelle du langage clair du 14e amendement. Au total, quatre tribunaux fédéraux et deux cours d’appel ont bloqué l’ordonnance de Trump.

« Aucun président ne peut changer la promesse fondamentale de citoyenneté du 14e amendement », a déclaré Cecillia Wang, directrice juridique nationale de l’ACLU – qui dirige le recours collectif à l’échelle nationale contre l’ordre de Trump – a déclaré vendredi dans un communiqué. « Nous sommes impatients de régler cette question une fois pour toutes devant la Cour suprême cette législature. »

Brett Edkins, directeur général des politiques et des affaires politiques du groupe de défense Stand Up America, faisait partie de ceux qui ont suggéré que les juges de la Haute Cour auraient dû refuser d’entendre l’affaire étant donné le précédent de longue date concernant le 14e amendement.

« Cette affaire est un fantasme de droite, point final. Que la Cour suprême s’en prenne réellement à l’attaque inconstitutionnelle de Trump contre le droit de naissance à la citoyenneté est l’exemple le plus clair à ce jour que la Cour Roberts est irréparable », a poursuivi Edkins, faisant référence au juge en chef John Roberts.

« Même si la Cour se prononce finalement contre Trump, dans une démonstration risible de sa prétendue indépendance, le fait que des attaques marginales contre nos droits les plus fondamentaux en tant que citoyens soient sérieusement envisagées est scandaleux et alarmant », a-t-il ajouté.

Aarti Kohli, directeur exécutif de l’Asian Law Caucus, a déclaré qu’« il est profondément troublant de devoir gaspiller de précieuses ressources judiciaires en remettant en cause ce qui est une loi constitutionnelle établie depuis plus d’un siècle », ajoutant que « tous les juges fédéraux qui ont examiné ce décret l’ont trouvé inconstitutionnel ».

Tianna Mays, directrice juridique du Democracy Defenders Fund, a affirmé : « L’attaque contre le droit fondamental de citoyenneté est une attaque contre le 14e amendement et notre Constitution. »

« Nous sommes convaincus que le tribunal confirmera ce droit fondamental, qui existe depuis plus d’un siècle », a ajouté Mays. « Des millions de familles à travers le pays méritent et exigent cette clarté et cette stabilité. »

Axelle Verdier

Axelle Verdier

Je m'appelle Axelle Verdier, rédactrice passionnée au sein de Fraternité FBJ. Ancrée entre les mots et les rencontres, j'aime raconter les histoires qui révèlent la force de l'humain et la beauté de l'engagement. Chaque article que j'écris est une invitation à croire en un monde plus juste et plus fraternel.

Laisser un commentaire