Lors d’une audience de la cour d’appel la semaine dernière, un avocat de l’administration Trump a fait valoir que le procureur général Pam Bondi avait le pouvoir de révoquer la carte verte d’une personne à tout moment, pour quelque raison que ce soit, elle le voit bien – même s’ils ont vécu légalement aux États-Unis pendant des décennies.
L’avocat du ministère de la Justice (DOJ), Lindsay Murphy, a fait l’argument devant un panel de trois juges de la troisième Circuit Court of Appeals mardi dans une affaire impliquant Mohammad Qatanani, un imam musulman d’origine palestinienne qui vit dans le New Jersey depuis le milieu des années 1990.
Qatanani a initialement demandé une carte verte en 1999, mais on lui a refusé ce statut en 2006, après que des responsables fédéraux ont découvert qu’il avait été arrêté, détenu et torturé en 1993 par des responsables israéliens qui ont affirmé avoir des liens avec le Hamas. Qatanani a nié les allégations.
Il a fait appel de cette décision et a obtenu le statut de résidence permanente en 2008, après quoi le gouvernement a continué de faire appel de son droit légal de vivre aux États-Unis en 2020, un juge de l’immigration a statué en sa faveur, mais en 2021, le Conseil d’immigration du DOJ a inversé unilatéralement la décision, en annulant sa carte verte. Qatanani a fait appel de cette décision, provoquant l’audience qui s’est tenue la semaine dernière.
Deux des juges du panel semblaient sceptiques quant aux arguments de l’administration Trump, tandis que le troisième juge, un nommé par Trump, leur a semblé ouvert.
Le juge du circuit américain Arianna Freeman a demandé si un procureur général pouvait annuler la carte verte d’une personne «même 10, 20 ans plus tard», à laquelle Murphy a répondu par affirmativement.
« Le règlement n’impose à aucun délai, alors oui », a déclaré Murphy, faisant valoir que le procureur général, en tant que chef du DOJ, a le pouvoir de déterminer, seul, s’il faut révoquer les cartes vertes d’immigrants comme le Qatanani.
Freeman a remis en question cette justification. «C’est une position extraordinaire pour le gouvernement, ne pensez-vous pas?» Dit Freeman.
La juge du circuit américain Cheryl Ann Krause a également critiqué l’argument de Murphy.
«N’avons-nous pas besoin d’une sorte de limite principale si nous voulons adopter la position du gouvernement ici?» Demanda Krause. «Quelle, le cas échéant, est-ce que le procureur général examine l’ajustement du statut remontant à 50 ans?»
Si un changement de politique comme celui-ci est autorisé, il pourrait affecter jusqu’à 12 millions de résidents légaux permanents vivant actuellement aux États-Unis
Les experts juridiques ont également contesté l’idée que le DOJ ou le procureur général peut révoquer unilatéralement une carte verte sans accorder à une personne ses droits à une procédure régulière.
«La loi contenue dans la loi sur l’immigration et la nationalité est claire. Le Département de la sécurité intérieure ne peut pas unilatéralement« révoquer »le statut d’un résident permanent», a déclaré Amelia Wilson, professeur adjoint d’Elisabeth Haub School of Law à l’Université de Pace Nowsweek.
Wilson a ajouté que le gouvernement « porte le fardeau de prouver par des preuves claires, sans équivoque et convaincantes que le résident permanent devrait faire enlever son statut. À ce stade, c’est le juge de l’immigration – et seul le juge de l’immigration – qui peut effectivement dépouiller un individu de sa carte verte. »
