Note de l’éditeur: cet article a été republié avec la permission de La conversation.
La recherche sur le cancer aux États-Unis ne compose pas sur une seule institution ou un seul flux de financement – c’est un écosystème complexe composé de parties interdépendantes: universitaire, sociétés pharmaceutiques, startups de biotechnologie, agences fédérales et fondations privées. En tant que biologiste du cancer qui a travaillé dans chacun de ces secteurs au cours des trois dernières décennies, j’ai vu de première main comment chaque pièce soutient les autres.
Quand on vacille, l’ensemble du système devient vulnérable.
Les États-Unis ont longtemps dirigé le monde dans la recherche sur le cancer. Il a dépensé plus pour la recherche sur le cancer que tout autre pays, y compris plus de 7,2 milliards de dollars par an grâce au National Cancer Institute. Depuis la National Cancer Act de 1971, cet investissement public soutenu a contribué à entraîner une baisse spectaculaire de la mortalité par cancer, les taux de mortalité en baisse de 34% depuis 1991. Au cours des cinq dernières années, la Food and Drug Administration a approuvé plus de 100 nouveaux médicaments contre le cancer, et les États-Unis ont apporté plus de médicaments contre le marché mondial que tout autre pays.
La deuxième administration Trump a réduit ou annulé de nombreuses subventions des NIH.
Mais cet héritage est menacé. Les retards de financement, les changements politiques et l’instabilité entre les secteurs ont créé un environnement où la recherche fondamentale sur les principes fondamentaux de la biologie du cancer a du mal à maintenir la traction et le pipeline de développement de médicaments montre des signes de stress.
Ces perturbations vont bien au-delà de l’incertitude et ont des conséquences réelles. Les scientifiques en début de carrière confrontés à un financement instable et des perspectives d’emploi limitées peuvent complètement laisser le monde universitaire. Les chercheurs à mi-carrière passent souvent plus de temps à poursuivre un financement rare que la recherche de recherches. Les budgets de recherche interrompus et les priorités politiques changeants peuvent démêler des collaborations pluriannuelles. Parallèlement à de nombreux autres chercheurs, je pense que ces revers ralentiront les progrès, romperont les pipelines de formation et drainent l’expertise des domaines critiques de la recherche sur le cancer – des besoins qui ont finalement blessé les patients en attente de nouveaux traitements.
Une base de 50 ans d’investissement fédéral
L’ère moderne de la recherche sur le cancer américain a commencé avec la signature de la National Cancer Act en 1971. Cette loi a considérablement élargi le National Cancer Institute, une agence au sein des National Institutes of Health axée sur la recherche et l’éducation sur le cancer. Le NCI a jeté les bases d’une infrastructure nationale robuste pour la science du cancer, finançant tout, des premières recherches en laboratoire aux essais cliniques à grande échelle et soutenant la formation d’une génération de chercheurs du cancer.
Ce soutien fédéral a entraîné des progrès conduisant à des taux de survie plus élevés et à la transformation de certains cancers en une maladie chronique ou guérissable gérable. Les progrès du dépistage, des diagnostics et des thérapies ciblées – et les patients qui en ont bénéficié – ont beaucoup à des décennies de soutien des NIH.
L’administration Trump réduit des milliards de dollars de financement de recherche biomédicale.
Mais le financement fédéral a toujours été vulnérable aux vents contraires politiques. Au cours de la première administration Trump, des coupes profondes des budgets des sciences biomédicales ont menacé de bloquer les progrès réalisés dans des initiatives telles que le Cancer Moonshot 2016. La justification donnée pour ces coupes était de réduire les dépenses globales, malgré une forte opposition bipartite au Congrès. Les législateurs ont finalement rejeté la proposition de l’administration et accru le financement des NIH. En 2022, l’administration Biden a travaillé pour relancer le Cancer Moonshot.
La recherche fondamentale sur les principes fondamentaux de la biologie du cancer a du mal à maintenir la traction.
Cette incertitude s’est aggravée en 2025, car la deuxième administration Trump a réduit ou annulé de nombreuses subventions du NIH. Les laboratoires qui se sont appuyés sur ces prix sont soudainement confrontés à des falaises de financement, les forçant à licencier du personnel, à faire une pause expérimentés ou à trouver entièrement. Des retards délibérés dans la communication du ministère de la Santé et des Services sociaux ont bloqué de nouvelles revues de subventions et des décisions de financement des NIH, ce qui met en danger de nombreuses propositions de recherche prometteuses.
Le soutien de la philanthropie est puissant, mais limité
Alors que les agences fédérales restent l’épine dorsale du financement de la recherche sur le cancer, les organisations philanthropiques fournissent le soutien critique aux percées, en particulier pour les nouvelles idées et les projets plus risqués.
Des groupes tels que l’American Cancer Society, résistent au cancer et les principaux fondements de l’hôpital ont comblé des lacunes importantes pour soutenir, finançant souvent des études pilotes ou soutenant les enquêteurs en début de carrière avant d’obtenir des subventions fédérales. En soutenant les idées audacieuses et en fournissant un financement de semences, ils aident à lancer des recherches innovantes qui pourraient plus tard attirer un soutien à grande échelle des NIH.
Sans les contraintes bureaucratiques des agences fédérales, la philanthropie est plus agile et flexible. Il peut se déplacer plus rapidement pour soutenir les travaux dans des zones émergentes, telles que l’immunothérapie et l’oncologie de précision. Par exemple, le processus d’examen des subventions de l’American Cancer Society prend généralement environ quatre mois de la soumission, tandis que le processus d’examen des subventions du NIH prend en moyenne huit mois.
Mais les fonds philanthropiques sont plus petits et souvent spécifiques à la maladie. De nombreuses fondations sont créées autour d’une cause spécifique, telles que l’avancement de remèdes contre les cancers pancréatiques, mammaires ou pédiatriques. Leur urgence à avoir un impact leur permet de financer des approches audacieuses que les bailleurs de fonds fédéraux peuvent considérer comme trop préliminaires ou spéculatifs. Leur don fluctue également. Par exemple, l’American Cancer Society a accordé près de 60 millions de dollars en moins de subventions de recherche en 2020 par rapport à 2019.
Bien que les fondations privées soient des partenaires vitaux pour la recherche sur le cancer, ils ne peuvent pas remplacer l’échelle et la cohérence du financement fédéral. Le financement philanthropique des États-Unis total pour la recherche sur le cancer est estimé à quelques milliards de dollars par an, répartis dans des centaines d’organisations. En comparaison, le gouvernement fédéral a généralement contribué environ cinq à huit fois plus que la philanthropie à la recherche sur le cancer chaque année.
Innovation de l’industrie – et ses priorités
L’innovation du secteur privé est essentielle pour traduire les découvertes en traitements. En 2021, près de 80% des environ 57 milliards de dollars que les États-Unis ont dépensés pour les médicaments contre le cancer provenaient de sociétés pharmaceutiques et de biotechnologie. De nombreux traitements utilisés en oncologie aujourd’hui, notamment des immunothérapies et des thérapies ciblées, ont émergé des collaborations entre les laboratoires académiques et les partenaires de l’industrie.
Mais les priorités commerciales ne s’alignent pas toujours avec les besoins de santé publique. Les entreprises se concentrent naturellement sur les domaines avec de solides rendements financiers: cancers courants, projets qui sont admissibles à l’approbation réglementaire accélérée et aux médicaments à prix élevé. Les cancers rares, les cancers pédiatriques et la science fondamentale reçoivent souvent moins d’attention.
Pour que les États-Unis restent un leader mondial de la recherche sur le cancer, il devra se motiver le modèle qui a permis de réussir: un écosystème équilibré de financement public, d’investissement privé et de soutien à but non lucratif.
L’industrie est également selle d’incertitude. La hausse des coûts de recherche et de développement, les exigences réglementaires difficiles et la méfiance des investisseurs ont créé un environnement difficile pour commercialiser de nouveaux médicaments. Plusieurs startups biotechnologiques ont plié ou réduit au cours de la dernière année, laissant de nouveaux médicaments prometteurs bloqués dans les limbes en laboratoire avant de pouvoir atteindre des essais cliniques.
Sans des entités fédérales ou philanthropiques pour prendre le relais, ces découvertes peuvent ne jamais atteindre les patients qui en ont besoin.
Un système sous tension
Le cancer ne disparaît pas. À mesure que la population américaine vieillit, le fardeau du cancer sur la société ne fera que croître. Les disparités dans l’accès au traitement et les résultats persistent à travers la race, le revenu et la géographie. Et des facteurs tels que les expositions environnementales et les maladies infectieuses continuent de croiser le risque de cancer de manière nouvelle et complexe.
Relever ces défis nécessite un système de recherche solide, stable et bien coordonné. Mais ce système est sous tension. Le National Cancer Institute Grant les lignes de paiement, ou les coupures de financement, restent très compétitives. Les chercheurs en début de carrière sont confrontés à des perspectives d’emploi précaires. Les laboratoires perdent des techniciens et des chercheurs postdoctoraux à des rôles plus rémunérés dans l’industrie ou à l’épuisement professionnel. Et les patients, en particulier ceux qui espèrent s’inscrire à des essais cliniques, des retards de visage, des perturbations et des options de diminution.
Ce n’est pas seulement un problème de financement. Il s’agit d’un problème de coordination entre le gouvernement fédéral, le monde universitaire et l’industrie. Il n’y a actuellement pas de solutions politiques à long terme qui garantissent des investissements fédéraux soutenus, favorisent la collaboration entre le monde universitaire et l’industrie, ou font de la place pour la philanthropie pour stimuler l’innovation au lieu de simplement combler les lacunes.
Je crois que pour que les États-Unis restent un leader mondial de la recherche sur le cancer, il devra se réengager pour le modèle qui a permis de réussir: un écosystème équilibré de financement public, d’investissement privé et de soutien à but non lucratif. Jusqu’à récemment, cela signifiait financer pleinement les NIH et NCI avec des budgets à long terme prévisibles qui permettent aux laboratoires de planifier l’avenir; inciter les partenariats qui font passer les découvertes du banc au chevet sans compromettre la liberté académique; Soutenir les chemins de carrière pour les jeunes scientifiques afin que le talent ne quitte pas le terrain; et la création de mécanismes de capitaux propres pour garantir que la recherche comprend et profite à toutes les communautés.
La recherche et la science du cancer a parcouru un long chemin, sauvant environ 4,5 millions de vies aux États-Unis du cancer de 1991 à 2022. Aujourd’hui, les patients vivent plus longtemps et mieux en raison de décennies de découvertes durement faites par des milliers de chercheurs. Mais la science ne se déroule pas seule sur de bonnes intentions. Il a besoin d’universités. Il a besoin de philanthropie. Il a besoin d’industrie. Il a besoin de vision. Et cela nécessite un soutien continu du gouvernement fédéral.
