L’intelligence artificielle (IA) a imprégné nos lieux de travail, où de nombreux employeurs ont cherché à augmenter la productivité, à réduire les coûts de main-d’œuvre et à supprimer des emplois grâce à la technologie. Un sondage du Pew Research Center de 2025 a révélé qu’un travailleur sur cinq utilise désormais l’IA dans son travail.
La réponse des syndicats à l’IA a été difficile. Alors que certains voient un changement inévitable qui doit simplement être réglementé et qui pourrait même potentiellement créer des emplois, d’autres voient une tendance dangereuse qui entraînera de nouvelles pertes d’emplois ainsi que toute une série d’autres problèmes.
La tension est résumée succinctement par un récent Politique titre : « Les électeurs craignent l’IA. Les syndicats veulent les emplois. »
Le débat en cours sur les centres de données résume cette tension. Dans tout le pays, les membres de la communauté ont mené des efforts pour bloquer leur construction en raison d’inquiétudes concernant l’épuisement de l’eau, l’augmentation des factures de services publics, le bruit et la pollution de l’air.
En mars, le sénateur Bernie Sanders (I-Vermont) et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate-New York) ont présenté la loi sur le moratoire sur les centres de données sur l’intelligence artificielle (IA), qui instituerait une pause dans la construction des centres de données jusqu’à ce que des garanties fédérales puissent être établies. « Nous avons besoin d’un débat public sérieux et d’un contrôle démocratique sur cette question aux conséquences énormes », a déclaré Sanders dans un communiqué sur le projet de loi. « Il est temps d’agir. »
L’effort législatif est soutenu par plusieurs syndicats, dont le National Nurses United (NNU), l’American Association of University Professors (AAUP) et l’Association of Flight Attendants. « L’explosion incontrôlée des centres de données d’IA est une crise de santé publique, une crise environnementale et une crise des droits des travailleurs », a déclaré le coprésident du NNU, Jamie Brown, lors d’une conférence de presse annonçant le projet de loi.
Cependant, de nombreux syndicats s’opposent également à tout moratoire sur les centres de données, en particulier les syndicats du bâtiment qui estiment qu’une telle construction peut stimuler la croissance économique des communautés en difficulté et fournir du travail à leurs membres.
« Nous avons besoin de garde-fous sur l’IA, mais nous ne pensons tout simplement pas qu’un moratoire soit le moyen d’y parvenir », a déclaré la présidente de l’AFL-CIO, Liz Shuler. Actualités Punchbowl en juin.
La Fraternité internationale des ouvriers en électricité (FIOE) appelle même ses membres à contacter leurs représentants au Congrès et à publier des publications sur les réseaux sociaux liées à cette question. « Je suis un fier membre de la FIOE et je m’oppose à toute interdiction de la construction de centres de données, car ces interdictions élimineraient des emplois syndiqués bien rémunérés », lit-on dans le texte suggéré pour une publication sur les réseaux sociaux.
En juin, la gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, est apparue à la cérémonie d’inauguration des travaux du centre de données de 1,4 gigawatt prévu par Oracle et OpenAI dans le canton de Saline, dans l’État. Aux côtés du PDG d’OpenAI, Sam Altman, Whitmer a déclaré à la foule rassemblée que l’État donnait l’exemple au « reste du monde » en garantissant « l’adoption responsable » de l’IA.
Le projet s’est heurté à l’opposition de nombreux habitants et législateurs locaux. La représentante Rashida Tlaib (démocrate du Michigan) a qualifié cela de « dégoûtant » et s’est dite « déçue » par Whitmer, tandis que le représentant démocrate de l’État, Dylan Wegela, de Garden City, a déclaré qu’il s’agissait d’une « trahison totale de la classe ouvrière » et que le gouverneur avait vendu « le Michigan aux grands milliardaires de la technologie ».
Cependant, le centre de données était soutenu par les syndicats des métiers de la construction d’Amérique du Nord (NABTU) et son président, Sean McGarvey, était présent lors de l’inauguration. « La capacité de l’Amérique à diriger la prochaine ère d’innovation dépend, en partie, de sa capacité à construire, et nos membres sont fiers de contribuer à rendre cet avenir possible », a-t-il déclaré à la foule.
Parler à Politique En juin, le principal conseiller politique du sénateur Sanders, Faiz Shakir, a déclaré que les emplois dans les centres de données annoncés par certains syndicats ne créeraient pas nécessairement des emplois durables.
« C’est bien de dire que (les centres de données seront) construits avec des emplois syndiqués bien rémunérés maintenant – et j’espère que c’est le cas – mais ce que nous recherchons également au nom de la classe ouvrière américaine, c’est la durabilité des emplois à long terme », a-t-il déclaré. « Cela n’aide pas beaucoup, à notre avis, si vous avez une infusion à court terme de bons emplois syndiqués au prix de la décimation d’un très grand nombre d’emplois à long terme. »
Le soutien à l’IA au sein des syndicats reçoit un coup de pouce de la part des entreprises d’IA elles-mêmes. L’année dernière, l’American Federation of Teachers (AFT) a annoncé qu’elle créerait un centre de formation en IA à New York grâce à 23 millions de dollars de Microsoft, OpenAI et Anthropic.
« Le financement de l’industrie fait partie d’une volonté des entreprises technologiques américaines de remodeler l’éducation avec des chatbots génératifs d’IA », a noté Le New York Times. « Ces outils, comme ChatGPT d’OpenAI et Copilot de Microsoft, peuvent produire des essais, des résumés de recherche et des quiz de classe. »
La présidente de l’AFT, Randi Weingarten, a déclaré que l’académie s’était inspirée du travail d’autres syndicats, comme la Fraternité unie des charpentiers, et que l’idée de la National Academy for AI Instruction était née d’un partenariat établi entre Microsoft et l’AFL-CIO en 2023.
« L’IA est extrêmement prometteuse mais présente d’énormes défis – et c’est notre travail en tant qu’éducateurs de veiller à ce que l’IA soit au service de nos étudiants et de la société, et non l’inverse », a déclaré Weingarten. « Le lien direct entre un enseignant et ses enfants ne pourra jamais être remplacé par les nouvelles technologies, mais si nous apprenons à l’exploiter, à mettre en place des garde-fous de bon sens et à mettre les enseignants aux commandes, l’enseignement et l’apprentissage peuvent être améliorés. »
La manière dont Weingarten vend le hub est apparemment en contradiction avec celle de Roy Bahat, qui a été le premier à proposer l’idée. Dans un article sur LinkedIn publié peu de temps après l’annonce, Bahat, qui dirige la société de capital-risque Bloomberg Beta, admet en substance que le centre peut servir de test pour l’application plus large de l’IA – ou, comme l’a dit Nolan Higdon Vérité: « Les enseignants sont des cobayes dans le projet plus large des Big Tech visant à réorganiser le travail, une profession à la fois. »
« Si nous pouvons comprendre comment les enseignants devraient enseigner avec et sur l’IA, nous pouvons affecter la vie de millions d’éducateurs et de millions et de millions de jeunes », explique Bahat dans son article. « Et si nous pouvons trouver comment former les enseignants à l’utilisation de l’IA, nous pourrons peut-être le faire pour d’autres professions. »
Le centre de formation et les liens plus larges des dirigeants syndicaux avec AI ont suscité des critiques de la part des militants syndicaux et des membres de la base.
« L’utilisation de l’IA complète, intensifie et accélère la privatisation du secteur public, et cela s’ajoute aux dommages qu’elle cause au fonctionnement. »
« Ce qui rend cela si inquiétant, c’est que cela soulève pleinement le problème de la démocratie syndicale », a-t-elle ajouté. « Ces décisions ont été prises sans débat éclairé avec les membres du syndicat. Ils ont la responsabilité morale d’avoir une voix envers la communauté et les enfants que nous servons. »
Ces sentiments ont été repris par Vishal Reddy, négociateur syndical pour les travailleurs des maisons de retraite et directeur exécutif de WorkFour.
« Cela signifie des réunions intersyndicales, des campagnes thématiques, des sondages et des recherches commandés, et de véritables ressources derrière les batailles de négociation où ces politiques font déjà surface », a ajouté Reddy. « Par exemple, si une lutte pour la semaine de travail de 32 heures est sur la table quelque part, c’est exactement là que le mouvement syndical devrait mettre tout son poids. »
